Contre-attaques ukrainiennes en 2025 Partie 3 - plus précisément, leur absence
Juste après l'épisode précédent, nous nous rendons dans la direction des opérations voisine du sud. Il y aura étonnamment peu de contre-attaques ukrainiennes ici, mais ce front - pour le peu que j'en ai traité jusqu'à présent - devient de plus en plus critique. La branche sud de la tête de pont ukrainienne divisée est une zone intéressante, fortement influencée par le terrain. La lente percée russe progresse le long d'un petit lit de rivière d'est en ouest jusqu'à Senkove. Ici, les Ukrainiens ont réussi à bloquer d'autres attaques russes vers le sud. Le périmètre orienté vers l'est s'étend d'ici vers le sud, le long de la rivière Zherebets, jusqu'au village de Terniy, où se trouve une tête de pont d’une tête de point : la tête de pont à l'est de la rivière Oskil a une tête de pont à l'est de la rivière Zherebets, puis le front serpente au sud-est de celle-ci dans la forêt de Zherebrankiy jusqu'à Bilohorivka.
L'objectif des Russes est clairement d'éliminer cette tête de pont. Pour ce faire, il faut bien sûr couper les routes de ravitaillement vers la tête de pont, et diviser la tête de pont en plusieurs sections. Sur un champ de bataille saturé de capteurs, les manœuvres en profondeur des troupes blindées et mécanisées ne permettent évidemment pas d'atteindre cet objectif. Ces objectifs ne peuvent être atteints que par l'armée russe, avec une supériorité de feu constamment maintenu et le déploiement constant de groupes d'assaut d'infanterie. Ou alors, il leur reste une autre chance : la surprise.
Comme je l'ai écrit dans la section précédente, les forces russes continuent de manœuvrer, car « c'est dans le sang » de l'organisation. Cependant, la manœuvre ici n'est pas un mouvement de forces, mais un rapide déplacement de ressources. J'ai indiqué quatre directions sur la carte ci-dessous :
C'est la plus évidente, car en attaquant vers le sud le long de la rivière Oskil, ils peuvent descendre jusqu'à la rivière Siverskiy Donets et piéger parfaitement les forces ukrainiennes à cet endroit.
C'est la deuxième direction la plus probable et les Russes ont essayé de se déplacer dans cette direction, mais elle est défendue par l'une des formations ukrainiennes les plus puissantes, de sorte que les Russes n'ont pas réussi.
Il s'agit de l'entrée sud du piège à morsures, mais la forêt dense et les marécages infranchissables rendent l'attaque presque impossible.
Il s'agit d'une direction d'attaque extrêmement difficile, mais avec la direction 2, c'est l'autre direction où il est possible d'obtenir un certain succès, principalement parce qu'elle semble si difficile que le défenseur peut penser que l'attaquant n'essaiera pas.
Ce n'est pas un hasard si les Russes ont choisi le numéro 4. Remontons dans le temps jusqu'à Noël 2024. La bataille fait rage pour Velika Novosilka, Pokrovsk, Toretsk, Chasiv Yar et bien sûr dans le saillant de Sudzha. Dans le secteur stratégique autour de la rivière Oskil, la principale direction de la défense ukrainienne est clairement les têtes de pont russes établies au nord de Kupyansk. Sur la moitié sud du pont divisé, il est clair que seule la direction 4 peut fonctionner. Les Russes ont essayé.
La pénétration à Terniy
La rivière Zherebets n'est pas un obstacle insurmontable, mais elle est juste assez grande pour qu'un pont soit nécessaire ou que l'infanterie la traverse à l'aide de canots en caoutchouc. Le franchissement en véhicule de combat ne peut se faire que sur les barrages entre Terniy et Ivanivka (OBJ A1, A2 et A3) ou sur les deux ponts (OBJ B et C). Dans les trois directions, l'attaquant a une tâche extrêmement difficile, car non seulement son couloir de mouvement est réduit, mais il doit attaquer sur un terrain en pente.
Néanmoins, les Russes ont pensé qu'ils pouvaient surprendre l'ennemi en menant une piste d’action aussi improbable et ils ont lancé une attaque sur Terniy.
Le 26 décembre, sous le couvert de frappes d'artillerie lourde, des groupes d'assaut d'infanterie (probablement des forces du 1428e régiment d'infanterie mécanisée, déjà établi sous cette organisation) ont traversé l'OBJ A3 et établi une petite tête de pont sur le côté ouest des réservoirs.
La tête de pont a dû être sécurisée depuis le sud, car elle était constamment soumise aux frappes de drones et d'artillerie ukrainiens. L'importance de cet événement s'est réellement accrue lorsqu'il est apparu que les Ukrainiens n'avaient pas réussi à détruire la tête de pont russe au cours des trois jours qui se sont écoulés entre le 26 et le 28 décembre. À l'époque, même une opération bien coordonnée de la taille d'une compagnie aurait suffi. Cependant, les Russes parviennent à maintenir l'initiative et, le 29, ils sécurisent leur tête de pont du sud en avançant jusqu'à la périphérie nord de Terniy.
Trois jours se sont écoulés entre ces deux opérations russes. Mais après le 29 décembre, il ne restait plus que quatre jours avant la prochaine opération. Le 3 janvier, ils ont également franchi la barrière d'Ivanivka (OBJ A2), tandis qu'à Terniy, ils ont lancé une sérieuse attaque d'infanterie vers le sud pour prendre possession du village. Les deux opérations ont été couronnées de succès, même si les Ukrainiens ont compris que cette bataille était cruciale. A Terniy, (probablement) les sous-unités du 60e MIB ont été vaincues après une mêlée sanglante, tandis que les Ukrainiens ont utilisé une mesure palliative intéressante contre les groupes d'assaut de l'infanterie russe qui étaient entrés à Ivanivka. Une paire de chars (probablement) T-72 a été utilisée pour la contre-attaque. Les chars ont été sécurisé par des drones, à la fois pour la reconnaissance et l'appui-feu direct. C'est une solution intéressante, un autre aspect de l'utilisation des drones, mais elle révèle aussi une triste réalité. À ce moment-là et dans la zone, les Ukrainiens ne disposaient d'aucune réserve d'infanterie déployable, pas même d'une petite section. Ce n'est pas un hasard si, après avoir détruit les envahisseurs russes, les deux chars ne sont pas restés sur place, mais ont battu en retraite.
Schème des opérations de la pénétration
Les Ukrainiens n'ont pas été en mesure de repousser l'attaque russe qui s'est déroulée en trois ou quatre jours (trois cette fois-ci). Le 6 janvier, les Russes étendent encore la tête de pont d'Ivanivka, s'emparent des hauteurs au nord du petit village et, sur cette base, parviennent à avancer d'un kilomètre le long du lit du ruisseau, qui est pris dans une poche de feu à 90° entre les hauteurs dominantes et Ivanivka. Trois jours plus tard, ils poursuivent leur attaque au sud-ouest d'Ivanivka et parviennent à avancer d'un kilomètre le long d'un autre lit de ruisseau et à capturer l'OBJ A1. Cela a créé une tête de pont tactiquement stable, qui aurait nécessité un effort ukrainien considérable pour détruire. À la suite d'une attaque surprise, la tête de pont russe s'est agrandie d'une manière très simple et prévisible. L'incapacité des Ukrainiens à stopper ou même à éliminer cela est clairement due à un manque de réserves.
L’exploitation du succès
Bien que nous ne parlions pas d’exploitation du succès classique, puisqu'il prend de 12 à 36 heures (selon les anciennes règles russes et occidentales), nous pouvons maintenant voir tous les éléments de cette activité militaire, à l'exception du tempo. Après le 10 janvier, il y a eu une légère pause, les petites patrouilles russes de reconnaissance au combat (la plupart d'entre elles étant menées par seulement trois personnes) étant régulièrement repoussées par les Ukrainiens - en partie grâce à l'arrivée de renforts. Mais tout cela n'était que la préparation d'une nouvelle attaque russe d'envergure.
Le 19 janvier, les Russes tentent d'avancer radialement dans les zones qui orientent le mouvement en leur faveur, c'est-à-dire les lignes d'arbres et les lits de ruisseau. Les Russes ont attaqué de manière tout à fait prévisible, mais les Ukrainiens n'ont pu que les ralentir, pas les arrêter. Toutefois, le fait que l'attaque russe suivante ait dû attendre deux semaines complètes témoigne de la solidité de la défense ukrainienne. C'est certainement le signe que les Russes perdent leurs hommes à un rythme plus rapide que l'afflux de renforts. C'est en tout cas le cas ici, dans la zone de la 144e GMRD responsable de l'attaque. En conséquence, les Russes avancent à nouveau le 2 février et s'emparent du flanc plat de la colline qui avait été entre leur deux attaques succès le 19 janvier.
La division russe a bien changé la direction de l'attaque principale, car trois jours plus tard, le 6 février, elle a attaqué sur le flanc sud de la tête de pont d'Ivanivka au lieu de la tête de pont d'Ivanivka. Ils ont pris Terniy grâce à un puissant assaut d'infanterie et, le 7, ils sont même entrés dans la périphérie nord du village de Yampilovka. Au lieu du déplacement attendu du centre de gravité, ils continuent d'attaquer en direction du sud et s'emparent d'une grande partie du village de Yampilovka trois jours plus tard, le 11 février.
Cette période a été suivie d'une autre pause de deux semaines, avec à nouveau des patrouilles de reconnaissance et des frappes mutuelles de drones, pour les mêmes raisons que précédemment. Le 4 mars, l'attaque suivante a été lancée. Les Russes ont avancé dans le lit du ruisseau et ils ont monté sur le plateau. À bien y réfléchir, il s'agissait d'une avancée d'une lenteur embarrassante et peu rentable : un lit de cours d'eau de 4 km de long a été occupé en trois mois. Mais cela signifie également que les Ukrainiens ont eu le même temps pour prendre des contre-mesures efficaces, ce qu'ils n'ont pas fait. Mais même cela n'est pas toute la vérité, qui n'est apparue clairement que la semaine suivante. Les Russes ont arrêté leurs attaques dans cette direction pendant un certain temps en raison de la consolidation des défenses ukrainiennes, mais ils ont procédé à un changement d'orientation tactique et ont franchi par surprise la rivière Zherebets au sud de l'OBJ B, à un ancien point de passage de ferry. Pendant trois jours, une bataille féroce a opposé la section d'infanterie ukrainienne en défense aux troupes d'assaut russes, mais à la fin des combats, le 15 mars, les Russes avaient réussi à se frayer un chemin hors de la plaine inondable et à s'emparer du village de Novolyubivka.
Avec ce mouvement, les Russes ont repris l'initiative, même s'il semble que les Ukrainiens parviendront à stabiliser cette partie du front, bien que tardivement. Toutefois, la défense ukrainienne n'était pas bien coordonnée à ce moment-là, les forces combattant côte à côte et les renforts nouvellement arrivés n'étant pas synchronisés. En revanche, les attaques russes ont été coordonnées par le 144e GMRD, qui a ainsi pu maintenir un commandement et un contrôle fermes et unifiés, ce qui a été la base du succès de l'ensemble des opérations militaires.
Permettez-moi de faire un commentaire personnel. Dans mon ancienne vie, lorsque je donnais un les cours des officiers d’état-major, nous avons pratiqué les procédures de prise de décision militaire (MDMP) au niveau du bataillon et de la brigade plusieurs fois pendant les cours. Cela nécessite un scénario fictif dans lequel nous sommes les bleus et l'ennemi est le rouge. J'ai essayé de rendre l'ennemi aussi réaliste que possible, et j'ai donc choisi la 144e division d'infanterie mécanisée de la Garde décoré avec la Médaille du Drapeau Rouge et la Médaille Suvorov de 2e classe (sans rire, c'est vraiment son nom) et ses unités subordonnées. Ainsi, les régiments russes mentionnés ci-dessous sont des « amis particulièrement chers ». Pas autant que les Ukrainiens, bien sûr, qui se sont défendus héroïquement contre eux.
Schème des opérations de l’exploitation
Le 18 mars, des groupes d'assaut d'infanterie du 283e MRR ont également traversé la rivière entre OBJ et C, profitant probablement de l'absence de forces ukrainiennes significatives à cet endroit. Les Russes ont tenté d'accélérer le rythme de l'opération et y sont parvenus. Ils ont attaqué avec une compagnie d'assaut chacun dans les corridors d'assaut des 1428ème et 283ème MRR et les deux attaques ont été couronnées de succès. Le 24 mars, ils ont répété l'opération et le 26 mars, ils se sont battus à la périphérie du village de Katerinivka.
Par la suite, les Russes ont pu à nouveau progresser à un rythme plus lent. Je peux l'expliquer par l'arrivée des renforts ukrainiens et les pertes subies. Néanmoins, le 14 avril, les Russes avaient étendu la tête de pont en un saillant bien proportionné (PL ENY 14 APR), qui pouvait servir de base à d'autres attaques.
Une tête de pont de cette taille offre déjà une liberté de mouvement aux forces qui s'y trouvent, mais son élimination est malheureusement devenue impossible pour les Ukrainiens, principalement parce que la ligne de périmètre russe longe actuellement des obstacles naturels.
Résumé
Cette série en trois parties ont eu deux objectifs :
Présenter les événements sur un front négligé mais d'autant plus important.
Dans le même ordre d'idées, montrer quelles sont les options dont disposent les Ukrainiens pour mener des contre-attaques et quels phénomènes ont déterminé les opérations terrestres au niveau tactique au cours des derniers mois.
La situation n'est pas brillante. Les Russes tirent parti de leur supériorité numérique et du fait qu'ils disposent d'un système de commandement et de contrôle de meilleure qualité au niveau opérationnel et stratégique. Il est indispensable que les Ukrainiens résolvent ce problème afin que les domaines dans lesquels ils se développent (drones, artillerie, réseau informatique du champ de bataille) puissent en tirer profit.