L'attaque russe sur Toretsk et Niu York – Partie 2

Dans la partie précédente, j'ai décrit la direction orientale de cette série d'opérations, avec laquelle les Russes ont attaqué principalement en direction de Toretsk. Ici, les Russes ont pu avancer en une seule opération d'environ 10 km de large et 2 km de profondeur. Au cours de cette opération, l'objectif des opérations tactiques a été déplacé dans le temps et l'espace indiqués, déséquilibrant ainsi les défenses ukrainiennes locales dans un temps et un espace limité, et remportant ainsi un succès.

Dans les derniers jours de juin, le moment est venu de déplacer le centre de gravité au niveau opérationnel. Au lieu de la direction offensive orientale contre Toretsk, qui avait été bloquée le 29 juin, une nouvelle direction offensive a été ouverte à environ 10 km de celle-ci (c'est-à-dire à la limite de la zone d'influence de l'opération décrite dans la partie précédente).

Attaque de Niu York - l'intrusion

Le 1er juillet, les Russes ont mené l'attaque avec une force désignée du 9e MRB (anciennement Marines, indiqué par l'inscription « Marine »). Une fois de plus, il n'y a pas beaucoup de sources disponibles (pour l'instant) sur les manœuvres tactiques de l'offensive russe. Comme d'habitude, le terrain, le temps écoulé, les forces impliquées et le rythme de l'opération sont les données que je peux utiliser pour tirer des conclusions sur ce qui s'est passé.

A partir de là, les Russes ont lancé une attaque sur une zone allant jusqu'à 6 km, qui peut être divisée en deux phases. La première phase, le 1er juillet, a consisté en une série d'attaques frontales qui ont fait de nombreuses victimes et qui ont réussi à couper la première ligne de la ceinture de sécurité ukrainienne. Cela signifie qu'après une préparation de feu d'artillerie et aérien écrasante, plusieurs groupes d'assaut (au moins 5-6) ont attaqué les positions ukrainiennes simultanément. Dans cette zone étroite, ils ont réussi à déborder les défenses ukrainiennes et, à la fin de la journée, ils avaient progressé en moyenne de 2 km (indiqués sur la carte par la ligne « PL A ENY »).

Je n'ai pas tracé cette ligne arbitrairement. La ligne longe des objets importants (terrain élevé, zone bâtie jusqu'à la profondeur de la tête de pont, ceinture forestière), dont la capture est essentielle pour vaincre la ceinture de sécurité ukrainienne. Ils ont fini par le faire et les forces du 246e bataillon de défense territoriale ukrainien, qui s'étaient battues ici toute la journée, ont été forcées de quitter leurs positions.

Schéma des manœuvres de l'attaque russe des 1 et 2 juillet

Attaque de Niu York - la percée

Après l'intrusion russe du 1er juillet, les Ukrainiens n'ont eu qu'une seule chance d'arrêter les Russes : occuper des positions de réserve avec les forces vaincues la veille et envoyer des renforts pour les soutenir. Les résultats montrent que cela n'a pas été le cas, mais que les Russes ont pu imposer leur volonté. Après l'intrusion, les Russes ont cherché à réaliser une percée tactique, ce qui était parfaitement conforme aux règles occidentales et russes en vigueur avant la guerre.

Les Russes, de manière inhabituelle pour l'époque, ont déployé plusieurs sections d'infanterie mécanisée avec leurs véhicules de combat blindés. J'en conclus que l'analyse des risques effectuée par le commandant de la 9e MRB et son état-major était correcte cette fois-ci, et a correctement évalué que le bataillon de défense territoriale ukrainien, vaincu la veille (1 juillet), ne serait pas en mesure de déployer des défenses antichars efficaces le lendemain (2 juillet). À la fin de la journée du 2 juillet, les Russes avaient percé les positions de réserve des défenseurs ukrainiens sur une profondeur de 2 km et une largeur de 1 km et avaient atteint la limite sud de Niu York à la fin de la journée.

Cela signifie que le 9e MRB russe qui se bat ici a vaincu le 206e TDBN ukrainien. Il est important de noter que vaincre, ici, c'est par définition vaincre, c'est-à-dire qu'une partie pourrait imposer sa volonté à l'autre. C'est tout et rien d'autre. Cela ne signifie pas l'anéantissement, le massacre, la déroute, mais seulement que le défenseur (subissant évidemment des pertes) a dû battre en retraite. Ici, la brigade russe attaquante a pu pénétrer profondément dans les défenses du bataillon ukrainien en deux jours, menaçant la stabilité de l'ensemble des défenses ukrainiennes.

Bloquer la percée

Après une telle percée, la tâche du défenseur est d'envoyer la réserve de la division ou du corps d'armée vers le bataillon vaincu (et plus tard à sa place) et de bloquer la percée. Les Ukrainiens étaient bien conscients de cette situation - probablement dès le 1er juillet - puisque la 95e brigade d'assaut aérien (AAB) est arrivée dans la région de Niu York le 3 juillet.

La position des Ukrainiens est d'autant plus favorable que la percée russe s'est faite dans le lit d'un ruisseau (Kriyiviy Torets stream), de sorte que les Russes se sont trouvés dans une impasse tactique en raison de la topographie avec des hauteurs dominantes de part et d'autre et une zone bâtie fortifiée à l'extrémité.

La logique des règles d'avant-guerre est ici dissociée des nouveaux éléments de la guerre actuelle. Selon les règles, les réserves fraîches devaient lancer une contre-attaque contre les Russes qui avaient été stoppés et avaient subi des pertes lors de l'attaque, mais cela n'a pas été fait, et seulement plus tard, à plus petite échelle : les Ukrainiens ont utilisé un BTR ou un BMP comme outil de feu mobile pour éliminer plusieurs groupes d'assaut russes.

A mon avis, cela s'explique par le fait que les Ukrainiens ont compris que le précieux 95e AAB, hautement entraîné et bien équipé, ne devait pas être déployé pour rétablir la situation d'avant le 1er juillet. Cela aurait entraîné des pertes disproportionnées en raison de la supériorité de l'artillerie et de l'aviation russes, et, même si la situation d'avant le 1er juillet avait été atteinte, elle aurait été plus difficile à maintenir en raison des fortifications détruites sur le périmètre d'origine.

Au lieu de cela, les Ukrainiens ont décidé de profiter du terrain défavorable aux Russes et de laisser le rapport des pertes dans le lit du ruisseau et dans la zone bâtie défavorable aux Russes. Cela s'inscrit parfaitement dans la logique de la guerre d’usure qui se déroule actuellement. Les Ukrainiens ont donc réussi à bloquer la percée russe, et la frontière de la zone atteinte le 2 juillet n'a changé que de quelques mètres au cours des deux semaines qui se sont écoulées depuis.

L'avenir proche

Pour l'instant, cette attaque russe semble suivre le schéma des attaques russes depuis le début de la dernière bataille d'Avdiivka (10.10.2023) : les Russes lancent une attaque surprise, remportent des succès tactiques mineurs, puis les Ukrainiens bloquent la percée et la guerre d’usure commence. Ce schéma est également clairement visible à Avdiivka, Chasiv Yar et Vovchansk.

Dans cette situation particulière, les Russes seraient très probablement en mesure d'occuper la zone située entre les axes d'attaque de Niu York et de Pivninchne, atteignant ainsi la ligne située entre le bord est de Niu York et le bord est de Zalizhne. Les défenseurs de cette zone sont également aidés par l'agglomération et la rivière qui la traverse. À partir de là, comme dans tous les cas précédents, les questions suivantes décideront de l'issue de la bataille.

1. Quel est le montant et le type de l'aide occidentale reçue par l'Ukraine ? Après tout, dans une bataille comme celle-ci, une défense efficace ne peut être obtenue qu'avec un soutien d'artillerie adéquat.

2. Quelle est l'efficacité de la défense aérienne ukrainienne pour empêcher les forces aériennes russes de s'approcher du front ?

3. Dans quelle mesure les Russes peuvent-ils améliorer la rapidité avec laquelle ils peuvent larguer des bombes sur des cibles par rapport au temps nécessaire pour les détecter ? En d'autres termes, la flexibilité et la rapidité de leur « kill chain ».

4. Combien de personnes les Russes peuvent-ils sacrifier pour occuper un territoire donné ?

5. Quels sont les ratios de perte, qui peut détruire les ressources de l'autre plus efficacement ?

En fait, ces questions s'appliquent à toutes les batailles en cours. Les réponses à ces questions détermineront l'issue de la guerre.