Les méthodes indirectes au niveau tactique

Dans mon article précédent, je préconisais une attaque Ukrainienne. La raison en est que je crains que, selon les rapports, le renforcement croissant des forces ukrainiennes soit de plus en plus difficile à camoufler des frappes russes. Il y a plusieurs raisons pour lesquelles les Ukrainiens ne se précipitent pas :

1.      Ils connaissent manifestement mieux que moi leur situation et leurs capacités, ainsi que celles de l'ennemi, et donc les actions qu'ils prévoient de mener.

2.      La force nécessaire n'a pas encore été rassemblée pour lancer une attaque décisive.

3.      Les Ukrainiens ne veulent pas accumuler une force aussi considérable, car elle est difficile à camoufler, et des renforts et des réserves sont également nécessaires dans d'autres parties du front (par exemple Chasiv Yar, Toretsk, Pokrovsk).

4.      Les Ukrainiens tentent de tirer parti du fait que, en raison des lourdes pertes subies par les Russes, l'offensive russe dans cette zone étroite s'est arrêtée et qu'il est possible de reprendre l'initiative. Cela nécessite une attaque, mais ils ont choisi une méthode d'attaque plus méthodique en utilisant des méthodes indirectes.

Personnellement, je pense que cette dernière hypothèse est la plus probable.

Les méthodes indirectes en bref

Les Ukrainiens ont utilisé pour la première fois des méthodes indirectes pour une attaque de niveau stratégique en octobre 2022. Comme beaucoup de choses dans cette guerre, il s'agit d'une vieille chose, presque oubliée, mais il fallait la ressortir et l'adapter aux progrès technologiques. La destruction du système logistique et de commandement et de contrôle du défenseur dans la profondeur de la défense est l'un des principaux facteurs garantissant le succès d'une attaque. L'artillerie et la puissance aérienne (aujourd'hui les drones) sont les moyens les plus appropriés pour y parvenir.

Lors de l'offensive de Kherson, à l'automne 2022, les Ukrainiens ont compris qu'ils ne pouvaient pas créer une supériorité décisive en termes de forces par rapport aux Russes qui se défendaient, afin de foncer tête baissée sur les défenses russes et de les vaincre. Au lieu de cela, ils ont profité du fait que la tête de pont russe pouvait être approvisionnée par deux ponts et une digue, et ont tenté de couper ces points d'étranglement avec de l'artillerie de précision à longue portée et des drones. Bien entendu, ils ont maintenu les Russes sous une pression constante et, dès qu'ils en ont eu l'occasion, ils ont lancé des attaques de bataillons et de brigades, auxquelles les Russes ont été de moins en moins capables de résister. À la fin de l'automne 2022, les Ukrainiens ont réussi à faire reculer les Russes derrière le Dniepr.

Ce modèle et cette méthodologie peuvent également être utilisés au niveau tactique. La zone cible (qui n'est pas plus grande qu'une position défensive de compagnie = 1,5x1 km) doit être isolée. L'artillerie et les drones sont les mieux adaptés pour couper les voies d'approvisionnement de la cible de l'attaque et pour perturber les systèmes de commandement et de contrôle des défenseurs dans la zone d'attaque.

Cela est nécessaire car sur le champ de bataille actuel, surchargé de capteurs, les anciennes méthodes d'attaque ne sont plus viables. La sécurisation de l'attaque sous tous les angles s'est élargie, la protection contre les drones de reconnaissance et de frappe, l'appui-feu d'artillerie flexible, le camouflage et la sécurisation des mouvements devenant des tâches beaucoup plus complexes.

Néanmoins, ces attaques ne peuvent être menées qu'au prix de lourdes pertes, comme l'ont montré les Russes. Les Ukrainiens, bien sûr, n'ont pas autant de ressources humaines disponibles.

Méthodes indirectes au niveau tactique à Hliboke

Les Ukrainiens ont continué à attaquer Hliboke la semaine dernière. Pour l'instant, ce village est la cible principale des Ukrainiens au nord de Kharkiv (tout en gardant, bien sûr, Vovchansk fermement en place). Dans mon article précédent, j'ai déjà décrit l'opération préparatoire à la prise du village. Le succès de cette opération a permis aux Ukrainiens d'attaquer directement le village.

J'ai déjà écrit à plusieurs reprises (par exemple ici) sur la méthode russe d'attaque par transfert du centre de gravité. Cette méthode est également utilisée par les Ukrainiens (je l'ai observée pour la première fois lors de la contre-attaque de Kherson à l'automne 2022), mais dans des échelles beaucoup plus petites et moins fréquemment. C'est compréhensible, car cette méthode permet de progresser, mais à un prix terriblement élevé.

Compte tenu de ces options, contraintes et schémas d'attaque possibles, l'opération ukrainienne aurait pu être menée de l'une des manières suivantes.

Dans les semaines précédant le 5 juillet, Hliboke a été intensivement isolée à l'aide de méthodes indirectes - marquées sur le croquis de la carte par des drones et des tirs à cible unique portant la mention « UKR ARTY ». Bien sûr, il ne s'agit pas d'une coupure hermétique, les forces russes qui s'y trouvent pourraient gérer le déplacement et le réapprovisionnement, mais ce serait beaucoup plus difficile. Les défenseurs russes du village se trouvent ainsi dans une situation de plus en plus défavorable (comme l'indique le signe « CE 50 » sur le bord droit des sous-unités russes). Les Ukrainiens continuent d'être aidés par le fait qu'il y a un terrain couvert à 1 km au sud-ouest du village, ce qui leur permet de camoufler l'avancée de leurs forces pendant un certain temps. Pour les Ukrainiens, il est particulièrement heureux que cette couverture se trouve juste sur le flanc gauche, là où ils avaient l'intention de mener l'attaque.

Compte tenu de la taille du terrain occupé (1,5 km de profondeur et 1 km de largeur), l'attaque aurait dû être menée par un bataillon. Toutefois, étant donné que les Russes n'ont pas fait état d'énormes vagues d'attaque ukrainiennes et que leurs frappes de drones ne font pas état de dizaines de véhicules de combat ukrainiens dans la zone, j'en conclus que l'opération a été menée par une force de compagnie tout au plus, peut-être en plusieurs phases (probablement des forces subordonnées de la 92e brigade d'assaut, 1er bataillon). L'absence de véhicules de combat ukrainiens peut s'expliquer par le fait que les Ukrainiens ont attaqué à pied, mais cette hypothèse doit être écartée compte tenu de la rapidité de l'attaque.

Pour y parvenir, les Ukrainiens doivent d'abord traverser un petit ruisseau mouillé et couvert d'arbres (OBJ A). Un tel élément de terrain aurait jusqu'à présent signifié des semaines de combats sanglants pour les deux parties, mais ils peuvent maintenant le traverser rapidement et tourner vers l'est pour attaquer la partie nord du village. Le fait que les Russes n'aient pas installé de champ de mines à la périphérie ouest du village et qu'ils n'aient pas non plus défendu fermement la ligne des arbres laisse penser que les frappes indirectes ukrainiennes des semaines précédentes ont été efficaces.

Les Ukrainiens ont réussi à maintenir leur élan et, dans l'après-midi du 6 juillet, selon des sources russes, ils avaient déjà pénétré dans la partie nord du village. La manœuvre décisive de l'attaque fut donc un contournement par la gauche. Oui, en contournant, et non en embrassant, car en enveloppant vous essayez d'aller sur le côté de la cible, alors qu'en contournant vous essayez d'aller derrière l'ennemi en exploitant un élément de terrain.

Pour réussir le contournement, il a fallu camoufler la manœuvre, la protéger des drones de frappe et supprimer les défenseurs russes à l'aide de l'artillerie, et les supprimer pendant la manœuvre par de feu direct (ou des drones). La manœuvre elle-même doit être exécutée rapidement et sans s'arrêter, en profitant des propriétés de camouflage du terrain. Le rythme de l'attaque peut être soutenu si les subordonnés et les commandants sont des professionnels hautement qualifiés qui connaissent tous les éléments de ces manœuvres. Ils peuvent tenir la formation de combat, mener rapidement et efficacement des feux imprévus, réorganiser constamment le système de feu et, ce qui est peut-être le plus important, le flux d'informations entre les commandants et les subordonnés est rapide et précis. Les Uraniens ont également eu de la chance, car il n'y avait pas de champ de mines devant eux, et les Russes étaient principalement positionnés au sud en raison de la pression exercée par cette région au cours des semaines précédentes.

D'après les résultats de l'opération, les Ukrainiens ont réussi à remplir toutes les conditions importantes pour le succès de l'offensive.

Et ensuite ?

La situation des Russes est d'autant plus compliquée que le petit ruisseau du village s'est transformé en un petit lac qui fait que la connexion entre les parties nord et sud du village n'est possible que par des points d'étranglement. Je pense que si les Ukrainiens peuvent maintenir la pression, les Russes devraient retirer leurs forces du village d'ici quelques jours. Les Ukrainiens peuvent alors continuer à attaquer s'ils en voient encore l'intérêt, en fonction de la situation sur les autres fronts et après avoir évalué les pertes attendues.

Les Ukrainiens seraient bien avisés de nettoyer la forêt au sud-est d'Hliboke, mais cela signifierait au moins une semaine supplémentaire de combats acharnés. Ensuite, on peut réfléchir à la manière d'atteindre la ligne Krasne - Morohovets - Olinikove - Lukyantsi, qui est la zone la plus pratique à occuper. En d'autres termes, il s'agit de déterminer la zone que les Russes ont le plus de mal à perdre, par exemple parce qu'elle menace d'importantes voies de transport ou parce qu'elle flanque une position défensive russe.

Quelles que soient les opérations ukrainiennes, elles nécessiteront certainement le déploiement continu d'au moins deux brigades bien préparées et bien approvisionnées, qui devront être retirées pour se reposer et se réapprovisionner après une victoire.