Ce que nous avons appris sur le combat offensif cet été – 3e partie
Depuis que j'ai commencé à publier des articles ici, de nombreuses personnes m'ont posé la question suivante : « Ces choses sont telles ou telles, mais que se passera-t-il sur le champ de bataille ? » La réponse la plus honnête que je puisse donner est que je ne sais pas, car j'ai moins de connaissances et d'informations que les dirigeants militaires ukrainiens. Je ne peux que vous dire à quoi vous attendre si les choses vont dans une certaine direction.
Pour toutes ces raisons, je pense que voici ce que vous devriez faire en tant que chercheur : être conscient des phénomènes et des faits existants et nouveaux, et être capable d'identifier une ou plusieurs des principales tendances en vigueur. Il faut ensuite déterminer les points d'inflexion de ces tendances qui la soutiendront, ou les seuils auxquels elle peut s'infléchir. Il est alors nécessaire d'examiner comment une éventuelle tendance changeante affecte d'autres tendances dans le domaine de recherche (dans ce cas, les tactiques d'infanterie mécanisée). Il existe bien entendu plusieurs versions de ces changements et, en tant qu'expert/chercheur, vous devez les présenter au décideur ou au public intéressé, de sorte que « si vous faites ceci, cette chose changera de cette manière, ce qui aura probablement cet effet sur cette autre chose ».
8. Conclusions, observations
Attention, cette section peut être sensible pour certaines personnes en raison de sa finesse et de ses multiples déductions.
8.1. Options pour les Ukrainiens selon les principes de l'attaque « classique »
Sur la base de ce qui précède, je pense que si les Ukrainiens visent toujours à atteindre la mer d'Azov, ils devront déployer une force beaucoup plus considérable en vertu des lois actuelles de la guerre terrestre. Comme je l'ai déduit précédemment, pour prendre Novoprokopivka, les Ukrainiens auront légalement besoin de trois brigades d’infanterie complètes. Il est admis par les deux parties que les Ukrainiens procèdent à une rotation de leurs troupes toutes les 2 à 8 semaines sur le front, de sorte que ces trois brigades présupposent l'existence d'au moins trois autres qu'elles ont remplacées ou qu'elles remplaceront.
Les normes de l'attaque n'ont pas changé en ce qui concerne les objectifs à atteindre. Si les Ukrainiens peuvent rassembler des forces suffisantes et supprimer les défenses russes (en particulier l'artillerie, les troupes de guerre électronique et les unités de drones) à la bonne profondeur, ils ont une chance de faire une percée. Toutefois, la structure de défense russe exigerait qu'ils soient capables d'avancer d'au moins 10 km en profondeur et en largeur en une journée. En pratique, cela signifie qu'entre Solodka Balka et Verbove, ils peuvent se rendre à Psenyichnye en 12 à 24 heures environ. Pour l'instant, je pense que ce n'est pas gagné, mais pour jeter les bases, je suggère que nous examinions le potentiel des forces nécessaires.
Pour ce faire, en tenant compte des régularités que je considère comme valables, s'ils parviennent à obtenir une supériorité d'au moins 5 :1 en termes de force par rapport à l'équipement. Dans le premier échelon, trois brigades à pleine valeur de combat seraient nécessaires (déployées côte à côte en ligne) pour occuper les positions des bataillons russes défendant la première échelon (3-5 km de profondeur et de largeur) et pour vaincre les contre-attaques russes massives et violentes qui ne manqueraient pas d'être lancées. Après cela, ces trois brigades auront une capacité offensive limitée (mais probablement nulle) en raison des lourdes pertes attendues, et devront être remplacées. Mais même s'il n'y a personne à remplacer et à retirer, d'autres forces devront certainement reprendre leur rôle dans l'attaque, tandis qu'elles seront déplacées vers le deuxième échelon pour fournir les flancs du nouveau premier échelon, ou à des fins de réserve.
Ainsi, une fois que les brigades engagées dans l'assaut auront dépassé les bataillons russes défendant le premier échelon, les Ukrainiens devront déployer trois autres brigades pour maintenir la dynamique de l'attaque. La tâche de ces brigades sera de vaincre les contre-attaques lancées par les bataillons et les réserves russes de second échelon. Les données publiées jusqu'à présent me permettent de conclure que le deuxième échelon russe n'est pas entièrement garni, mais qu'il est généralement rempli par ce que l'on appelle des « unités de fermeture ». Bien entendu, à ce moment-là, ils sont soit enlevés, soit détruits par les Ukrainiens et remplacés par des réserves qui sont envoyées en urgence sur les lieux. L'issue pour les Ukrainiens sera fortement influencée par la qualité des réserves russes et le moment de leur arrivée. Dans le meilleur des cas, elles sont vaincues (ou l'artillerie à longue portée peut les détruire dès l'avance), dans le pire des cas, les trois brigades d'attaque du deuxième échelon ukrainien ne peuvent atteindre l'objectif souhaité qu'après de violents combats (éventuellement des combats de rencontre), c'est-à-dire s'approcher à moins de 10 km des défenses russes.
Si les Ukrainiens parviennent à maintenir le rythme de l'attaque, peut-être à briser les défenses russes mieux que prévu, ou à subir moins de pertes, alors seulement ils auront une chance d'atteindre la troisième ligne de la « ligne Surovikin » sur la ligne Tchernivohirka – Ochersetuvatye. Je dois cependant préciser que je n'attache pas beaucoup d'importance à ces lignes, car les Russes sont capables de construire des installations défensives adéquates en un clin d'œil (en quelques jours). La véritable question est de savoir quelles forces seront en condition de l'occuper (notamment en termes de soutien d'artillerie).
L'opération décrite ci-dessus ne met en œuvre que les deux premiers éléments des quatre étapes de l'offensive décisive classique (percée, pénétration, développement du succès, poursuite) et elle implique également le déploiement d'au moins six, mais plus probablement de neuf, brigades complètes d’infanterie mécanisées. Et, bien sûr, n'oublions pas de soutien aux forces d'attaque de tous les côtés. Je n'ai pas les connaissances nécessaires pour calculer les énormes besoins logistiques d'une opération de cette intensité et de cette ampleur, mais je suis sûr qu'ils se mesurent en milliers de tonnes.
En outre, je ne saurais trop insister sur le fait que cette énorme force doit pouvoir être protégée de la puissance aérienne, de l'artillerie et des drones suicides russes, ce qui nécessite une myriade de moyens (défense aérienne autopropulsée, systèmes de brouillage électronique, systèmes de reconnaissance de l'artillerie, etc.) dont l'Ukraine, pour l'instant, ne dispose pas suffisamment. Je peux donc peut-être dire avec une certaine justification que nous n'assisterons pas à une telle attaque dans les mois à venir, à moins que nous ne puissions créer la supériorité nécessaire en termes de force et de moyens.
Actuellement, dans la zone d'opérations autour de Robotine, dans la direction générale de Robotinye - Psenyichne, d'après mes propres conclusions et les sources disponibles (ceci et ceci), le rapport entre les forces russes et ukrainiennes est d'environ 1:1. Les Ukrainiens devraient ramener ce rapport à environ 5:1, comme indiqué dans la deuxième partie, s'ils veulent réussir selon les principes de l'attaque classique. Cependant, je pense que depuis l'échec de la tentative d'Orikhivi au début du mois de juin, ils ont compris qu'il ne faut pas forcer ce qui ne marche pas (je note que cette seule conclusion les place parmi les meilleurs groupes de leadership militaire au monde...).
8.2. Autres options pour les Ukrainiens
C'est une banalité, mais il est d'autant plus difficile de « sortir des sentiers battus », mais il faut maintenant le faire. Jusqu'à présent, les Ukrainiens ont mené deux grandes opérations offensives réussies. La première est l'offensive de Kharkiv de septembre 2022, qui a été un succès retentissant en raison de la supériorité ukrainienne existante, et les trois premiers des quatre éléments de l'offensive classique (percée, pénétration, développement du succès) ont été atteints. L'autre est l'offensive Herson, lancée dans des conditions beaucoup moins favorables et avec des pertes plus lourdes. Selon moi, cette dernière est une source d'inspiration.
L'offensive d'Herson est le triomphe des méthodes indirectes. En effet, les Ukrainiens n'ont pas directement vaincu et repoussé les forces russes en défense. Mais ils ont profité du fait que le fleuve Dniepr ne permet d'approvisionner les Russes que par trois ponts et bacs, et que si ceux-ci sont coupés, tôt ou tard le système logistique sera affaibli au point d'affaiblir fatalement les défenseurs russes de la rive ouest du fleuve. Ils le font et attaquent les passages de rivières, ainsi que les entrepôts, les points de ravitaillement, les jonctions et les points d'entraînement plus proches de la ligne de périmètre avec de l'artillerie à longue portée. Les Ukrainiens ont ainsi forcé les Russes à battre en retraite - bien sûr, il fallait pour cela exercer une pression adéquate sur la défense sous la forme d'attaques, mais les Ukrainiens n'ont pas gagné cette bataille par la force brute.
À mon avis, s'ils ne veulent pas gaspiller les forces et les moyens disponibles (et s'ils ne peuvent pas développer une supériorité décisive des forces et des moyens dans des zones opérationnelles de la taille d'une opération entière - des centaines de km2 - dans un avenir prévisible), ils devraient revenir à ce qu'ils ont appris à Herson. Cependant, on peut légitimement se poser la question suivante : s'il n'y a pas de grande rivière dans le dos des Russes dans les directions d'attaque actuelles, qu'est-ce que les Ukrainiens les poussent à faire ?
Ma réponse à ce problème est de créer beaucoup, beaucoup de "mini Hersons". Lire la suite : utiliser les éléments du terrain à l'arrière de la Russie pour limiter les mouvements, les frappes d'artillerie à longue portée doivent être utilisées pour isoler les forces russes dans le premier échelon. Il peut s'agir de petits ponts (la région compte de nombreux petits cours d'eau et canaux), de passages de champs de mines, de crêtes, de carrefours routiers importants, etc. Profitant de leur effet restrictif sur la liberté de mouvement des Russes, les frappes de drones, mais surtout les frappes d'artillerie à longue portée, devraient être organisées de manière à couper efficacement les défenseurs russes d'une zone donnée (de préférence d'au moins une zone de défense de bataillon) de la logistique et des renforts. Ils seront donc de moins en moins capables de résister aux Ukrainiens au fil du temps. Les Ukrainiens peuvent en profiter pour attaquer et ont de bonnes chances d'occuper une partie du terrain.
Tout cela nécessite bien sûr une utilisation maîtrisée du terrain, une excellente reconnaissance, une artillerie abondante et une coordination infiniment précise des fonctions de combat. Mais même avec ces mesures, il est extrêmement difficile de concentrer des forces offensives suffisantes d'infanterie et de chars contre des défenses russes aussi affaiblies et de les dissimuler aux capteurs russes. Ce n'est donc pas un hasard si les Ukrainiens occupent actuellement des positions défensives ne dépassant pas une section à la fois (200x300m) avec une force ne dépassant pas une compagnie. Cette méthode (également appelée "bite and hold" dans la presse anglaise et ici sur substack) entraîne une progression extrêmement lente et nécessite beaucoup de ressources.
Ils progressent ainsi lentement mais sûrement, mais on peut se demander s'ils atteindront Tokmak d'ici l'automne 2024. Bien sûr, ce processus peut être accéléré si l'on utilise plus de force, mais on peut se demander si le jeu en vaut la chandelle si les pertes sont également plus grandes. Une autre possibilité d'accélération est d'attaquer la logistique russe en profondeur et d'essayer de lancer des frappes de précision à longue portée sur les réserves russes avancées, comme elles le font depuis la mi-juillet. Leur objectif est d'essayer de faire pencher la balance en leur faveur dans l'ensemble de la direction stratégique, mais comme je n'ai pas accès aux BDA (Battle Damage Assessment) ukrainiens ni aux données de reconnaissance, je ne peux pas juger de l'état de la situation.
Dans l'ensemble, je peux donc dire que les Ukrainiens peuvent accélérer le tempo de leur attaque s'ils parviennent à obtenir un avantage idéal de 5:1, voire de 7:1, dans une zone donnée. Si cette zone est une position de peloton (70-100 m de large), elle le sera, si c'est toute la région de Zaporizhzhya, elle sera libérée avec la rapidité attendue lors d'une attaque « classique ». Comme je l'ai déjà dit à d'autres occasions, je considère qu'il est impossible d'en juger à partir de sources ouvertes. Toutefois, il est certain qu'en plus de l'énorme quantité de ressources, cela nécessitera également une supériorité décisive des forces ukrainiennes dans tous les domaines et de toutes les manières que j'ai énumérés, en particulier dans la deuxième partie de cet article. Pour ce faire, il faut fournir le matériel et l'assistance technique en quantité et en qualité suffisantes et, plus important encore (à mon avis), former et rassembler le nombre adéquat de personnes (15 à 20 brigades selon mes propres estimations) sur la base de l'expérience récente. Cette dernière période est d'au moins 6 mois à partir du moment où les brigades sont organisées (en dépendance des qualifications du personnel).
Si les Ukrainiens parviennent à établir le bon équilibre des forces, ils pourraient à nouveau remporter des succès similaires à l'offensive de Kharkiv. A mon avis, il est inutile de compter quel parti a le plus de soldats sur l'ensemble de la ligne de front. La clé du succès dans ce cas est que si les Ukrainiens peuvent isoler une zone suffisamment large, ils peuvent l'éliminer assez rapidement avant que les réserves russes n'arrivent sur les positions qu'ils ont construites entre-temps pour consolider les défenses et, après quelques kilomètres d'avance, tout recommence. Si les Ukrainiens y parviennent, ils peuvent s'appuyer sur la supériorité locale, le maintien de l'initiative et un rythme opérationnel élevé (voir les principes d'attaque dans la partie 1) pour accélérer la progression et obtenir un succès à dimension opérationnelle, voire à dimension stratégique. Après tout, ce sont les étapes qui leur permettent de démolir les défenses russes plus rapidement que les Russes ne peuvent déployer des forces sur place.
Un exemple approximatif : si une brigade russe est détruite en 4 jours, les Russes ont le temps d'envoyer des renforts à sa place. Toutefois, si cette brigade russe est isolée et vaincue avec succès en deux jours, les réserves russes ne seront pas là à temps à sa position (environ 5-10 km de profondeur et de largeur) et pourront être poussées vers l'avant avec plus d'élan et plus loin. Grâce à l'amélioration du système de C2 Ukrainien, qui permet un tempo opérationnel plus élevé, les réserves russes peuvent être vaincues en combat de rencontre, ce qui permet de poursuivre l'avancée.
Bien entendu, il ne s'agit que d'une discussion théorique basée sur les lois existantes de la guerre terrestre que je connais. Il se peut que je me trompe, car ces lois ne fonctionnent plus de cette manière. Mais il est également tout à fait possible que les parties aient des positions différentes en matière de ressources, de sorte que les choses pourraient prendre une toute autre direction. Cependant, je pense qu'il est plus important que tout de souligner que, bien que nous parlions de ressources et de lois, les opérations sont menées par des personnes vivantes. J'ai la chance de ne pas avoir perdu de soldat et de ne jamais en perdre, et je ne peux que croire que les décideurs compétents sur la ligne de front tentent d'atteindre leurs objectifs avec un minimum de pertes.