Ezen már én is sokat gondolkoztam, hogy a nyugat célja vajon mi is pontosan. Vagy csak körülbelül. Mert ezt is nehéz megítélni. Rengeteg nyilatkozatot olvasni és hallani minden héten, hogy így meg úgy kiállunk Ukrajna mellett, de a vége mindig az, hogy sebtapaszt kapnak a fájdalom helyének kezelése helyett (lásd: le van korlátozva a csapásmérő lehetősége Ukrajnának orosz területen eléggé).
Az is egyértelműen látszik, hogy jelenleg a Putyini vezetés esze ágában sincs tárgyalóasztalhoz ülni. Tudják és akarják is folytatni a háborút. Ukrajna pedig rá van utalva a szövetségeseire.
Komolyan mondom, én nem tudom mit akar a nyugat. Öt memorandum védte Ukrajna területi integritását. Nyugat meg pontosan úgy kezeli ezeket, mint Putyin. Wc papír.
Én szeretném látni azt, hogy legalább valamennyire egységesen egyszerre felállnak a nyugati vezetők, hogy "Eddig és nem tovább". De ezt azt hiszem várhatjuk egy rarabig.
Jaja teljesen egyetértek. Mikor F-16okat kértek, amikor ellenttámadást indítottak, nem kaptak , csak mikor már elbukták. Vagy most a légvédelmi rendszerek esete. Ha a Nyugat azt akarja , hogy Ukrajna még tudja védeni magát akkor nem kéne megvárni míg nem csak az ukrán haderő jelentős részét elveszíti vagy míg már a lakosság se fogja akarni folytatni a háborút. Sajnos bár én minden mértékben támogatom 1 erős haderejű Ukrán állam létrehozását de jelenleg inkább azt látom, hogy az USA és az EU tötyimötyisége, lassúsága teljesen putyin érdekeit szolgálja. Lassú felőrlő háborúval el fogja érni céljai 1 jelentős részét. Még ha ez nem is az mint ami a támadás meginditásának pillanatában volt a célja.
Látom, hogy te is követed Sarcastosaurust itt stack-en, ahogy én is. Nekem sokkoló volt, amit az egyik írásában bemutatott "Az Ukrajna hőse" kitüntetések kapcsán. Sajnos ukrán oldalon sem számítanak a veszteség számai. Inkompetens vezetés mellett hiába a nyugati - elég esetleges és főleg késve érkező - támogatás, egész egyszerűen nem képesek ezeket hatékonyan felhasználni. Nem látom, hogy tudna az ukrán hadvezetés túllépni a saját árnyékán. Emiatt gondolom azt, hogy a cikkedben megfogalmazott célok elérése elképesztő távolságban van. Komolyan néha az az érzésem, hogy ebben a háborúban teljesen esetlegesen történik minden, mindenhol, mindenki által.
-
Érdekesek az elemzéseid, köszönöm a beletett munkádat.
Igen, követem, ihletet is ad sok gondolatsorhoz. Szerencsére az ukránok nem teljesen "tojják le" a veszteségeket, de valóban előre kéne lépniük. Ha a szovjet hadsereggel harcolnak, azt nem tudják legyőzni második legjobb szovjet hadseregként.
Amúgy a megérzés jó, az összfegyvernemi harc káoszában sokszor a vakvéletlen dönt.
Helló! Azzal teljesen egyetértek, hogy nekünk annál jobb minél messzebb vannak az oroszok. Az amerikaiak távoltartása sem lenne rossz dolog, csak véleményem szerint ahhoz hiányzik 500db nukleáris töltet ami az EU tulajdona (nem, nem egy államé mint pl a francia arzenál). Atomarzenál nélkül szerintem teljesen álom kategória független Európáról beszélni.
Ami a nyugati támogatást illeti, szerintem egyáltalán nem cél a háború gyors és sikeres megvívásához kellő feltételek megteremtése a segélyek által. Helyette az a cél, hogy ez a háború jó sokáig tartosn, hogy Oroszország meggyengüljön (ez szerintem az USA elsőszámú érdeke) és nem utolsó sorban minél több ukrán döntsön úgy, hogy jobb neki nyugaton élni (véleményem szerint ez az EU legfőbb érdeke). Gondoljunk bele, Európában egész egyszerűen nem hajlandók szaporodni az emberek ezért egy demográfiai bombán csücsülünk. Ezt próbálták megoldani 2015-ben a "migránsokkal", csak nem jött be a terv, hiszen annyira eltérő kultúrájú emberekről van szó, hogy az integrációjuk gyakorlatilag lehetetlen. Ezután jött 2022 és mint egy falat kenyér hirtelen millió számra menekültek az (bár pravoszláv de mégiscsak) európai keresztény kultúrkörbe tartozó emberek Ukrajnából az EU-ba. Ha ez nem lenne elég, jelentős részük közepesen vagy magasan kvalifikált szakember akik nem ritkán beszélnek valéamilyen más európai nyelvet is az ukránon/oroszon kívül. Nincs olyan hülye európai politikus (pedig vannak köztük elképesztően szellemi fegyvertelenek), aki önként és dalolva akadályozná meg az ukrán emberek tömeges Európába áramlását azzal, hogy megpróbál gyorsan végetvetnia háborúnak.
Hogy hol van ebben a nagyon cinikus véleményben az ukrán ember vagy az ukrán állam érdeke? Sehol, a kutyát nem érdekli, hogy min megy keresztül az ukrán állam és az ukrán nép.
DE ez szigorúan az én kis fejemben kavargó zagyvaság, semmijen bizonyítékkal nem tudom alátámasztani, csupán az én saját véleményem.
Ami pedig a blog eredeti célját illeti (a harcok bemutatása), egészen fantasztikus ötletnek tartom egy ilyen blog létét, hisz sokkal nagyobb megértést ad a harcok miértjeiről és lefolyásukról mint kb bármi más amiveleddig találkoztam az interneten.
A demográfiai szál felvetése nagyon jó meglátás. Nekem is eszembejutott már korábban. Azt nem hiszem, hogy eredetilg cél lett volna az EU részéről, de biztosan észrevették már mekkora ajándék ez most, és eszerint cselekszenek.
Szándékosságra én sem gondolok (no nem szívjóságból, hanem inkompetenciából adódóan), de arra igen, hogy ha már így alakult, akkor ezt nem szabad nem kihasználni.
A nyugati országoknak valóban szüksége van a munkaerőre és a diplomás emberekre. De ez jellemzően a második VH óta így van. Mindenesetre ez elég sarkosított gondolatsor, hogy mindezt az ukrán állampolgárok feltöltésével akarnák elérni, de van valóság alapja. Szerintem nem kell konteókat gyártanunk. Szimplán a fejlett társadalmakban ez 1 jelen lévő probléma. De igaz ez amúgy Kelet-közép európai országokra is. Egyszerű példa, apai nagyapámék még 12en voltak testvérek anyai nagyapámék 8an. Mindkét nagyapám paraszti családból származott, s így is sok testvérük nem érte meg a felnőtt kort. De igaz, hogy akkoriban se az egészségügy se az orvosi ellátás nem volt még olyan szinten elérhető az egyszerű emberek számára mint most. Azonban ez a népességfogyás nem csak minket érint. Kínában pl egyes előrejelzések szerint 2100ra akár a lakosságuk felét is elveszíthetik annyira kevés a gyermekvállalási szándék. Igaz ez az USAra is csak ott a migráció ugye ezt a problémát még képes pótolni/ elfedni. Mindenesetre egyetértek azzal ,hogy a szakképzett munkaerővel és a diplomás szféra elszívásának /agyelszívás/ lehetőségével élnek. Mint ahogy éltek és élnek is az ilyen lehetőséggel mindig is. Valamint az is közrejátszhat a népességszaporulat csökkenésével is, hogy mind a nők mind a férfiak a karrierépítés miatt később vállalnak gyermeket. Biztos bele szól a lakhatási válság is. Ami szintén sok országban egyre nagyobb probléma... Messzire vezetne itt mindenre kítérni de alapvetően a fogyasztói társadalom alapvető problémái/ hiányosságai biztosan hozzájárul a népességszám csökkenéséhez. Míg a közel keleten, és Afrikában rengeteg országban vagy akár Indiában is borzasztó népesség bumm van. A migrációs nyomás meg ha tetszik ha nem fokozódni fog, hiszen lokálisan senki se akarja / tudja megoldani hogy az ezen a területeken élő emberek még tudjanak élni normális életkörülmények között. Nem poénból indul mindenki a fejlett, békés európai országokba. Az meg csak hab a tortán amikor bizonyos országok mint pl Oroszország vagy Fehéroroszország, hogy a határaik mentén a szomszédos országokba menekültekkel akarnak az adott országok belpolitikájába beleszólni, nyomást gyakorolni. Hiszen nekik adott esetben például nagyon is jól jöhet 1 erősen jobboldali vagy akár populista kormányzás, hiszen így akár az európai országok együttműködésére is hatással lehetnek. Bizonyos dolgokban ellentéteket szülnek, egységes döntéshozatali eljárásokat lassíthatnak. Oroszországnak mindenképpen érdeke egy gyenge EU, mind politikailag, mind katonailag, de ugyanígy érdeke ez Kínának is. Bocsánat a kommentért nem vitázni akarok, mert alapvetően egyetértek az állítással, de kicsit kompleszebb szerintem a háttér folyamat mint amennyire néha látjuk.
Helló! Én nem akartam a hátteret boncolgatni, csupán a jelenséget (vagy legalábbis az általam feltételezett jelenséget) írtam le. Ja hés Európa alatt nem a fejlett nyugati államokat értettem, hanem a teljes EU-t kivétel nélkül.
Azt viszont sosem értettem, hogy miért lenne az érdeke az oroszoknak egy gyenge EU. A gyenge EU szegény is, a szegény pedig a szegénységéből kifolyólag kevesebb ásványkincset vásárol, kevesebbet fektet be külföldön egyszóval a gyenge EU-ból Oroszország sokkal kevesebb hasznot húz mint az erős EU-ból. Katonai téren pedig értelmetlen az összehasonlítás mert 5000 atomtöltet áll szemben 0 atomtöltettel. Bohóckodni természetesen lehet hagyományos eszközökkel, de az, hogy az EU legyőzze az oroszokat egy direk (tehát nem Ukrajna jellegű proxi) konvencionális háborúban azt teljesen kizárt, hisz egy atomhatalmat nem lehet totálisan legyőzni még egy másik atamhatalomnak sem, nemhogy egy atomfegyverrel nem rendelkező hatalomnak. Az atomhatalmakat, csak kicsit lehet legyőzni, mert ha úgy érzik, hogy nincs vesztenivalójuk elkezdhet viszketni az ujjuk a piros gomb felett és ezt senki nem kockáztathatja meg.
Egyetértek itt én a politikai megosztottság, gyengeségre gondoltam. Pl ha Moldova vagy Grúzia ellen akarna felvonulás fegyveresen ne legyen egységes politikai akarat fellépni ellene. Meg ne legyen egységes európai hadsereg pl.
A gyenge EU kiszolgáltatott lesz az olcsó és nem megújuló erőforrásokra és nehezebben lép fel az orosz befolyás ellen, ami mind az oroszoknak kedvez. Egy erős EU gyorsabban fog átállni zöld energiára és kevésbé lesz szüksége gázra, olajra, "olcsó" hadiipari termékekre stb-re, amiket az oroszok tudnak kínálni.
A migrációs gondolataidra azt mondanám, hogy lehet valamilyen valóság alapja, de egyrészt szerintem nem lehetett látni, hogy Ukrajnából ilyen szintű elvándorlás lesz és hogy egyáltalán így elhúzódik a háború, másrészt nem éppen az életerős férfiak jöttek el, hanem leginkább a nők és ők is gyerekkel, akiknek nem olyan egyszerű munkát adni, sőt többnyire segélyekre szorulnak, ami csak mégjobban leterheli a befogadó országokat. Nem vagyok benne biztos, hogy ez annyira jó üzlet lenne Európának. Oroszországból lehet "jobb" munkaerőt sikerült elcsípni, akik még időben elmenekültek és akiknek ebből kifolyólag van némi eszük is.
Szerintem három oka van annak, hogy nincs meg az a mindent elsöprő, egyértelmű szándék arra, hogy Ukrajnát "túladagolják":
1) Az USA és Európa, EU és NATO működése nem teszi ezt lehetővé. Mindenhol vannak ellenzők és a saját választóiknak is meg kell felelniük, a vétózgató országokról ne is beszéljünk.
2) Egy atomhatalmat, ahogy Te is írtad, nem valószínű, hogy érdemes túlságosan megbolygatni. Simán el tudom képzelni, hogy a meggyengítés a cél, de semmiképp sem a totális leverés.
3) Azért is lehet adagolva a segélyezés, hogy arra ösztönözzék vele az ukránokat, hogy ügyesebben bánjanak vele, ne herdálják el, illetve egy esetleges összeomlás esetén ne legyen az, hogy minden egyszer csak az oroszok kezére kerüljön. Gondoljunk csak bele, ha az eddigi összes segélyt egyszerre rázúdították volna Ukrajnára, akkor mi lenne? Főleg akkor, ha ezután "rögtön" vesztenének is és ott sorakoznának százával az F16-ok, HIMARS-ok stb?
Én gazdasági nem pedig politikai erőre gondoltam csak. A politikaiban természetesen van. Nekem más tapasztalatom van, rengeteg fiatal ferfi is jött. Amúgy a gyerek még jobb is, mert azt úgy neveled/oktatod ahogy akarod.
Téves feltételezés, hogy a Nyugat Ukrajna mellett kötelezte el magát - sajnos, nem ez a kiinduló premissza. Az USA nyíltan megfogalmazott célja Oroszország gyengítése. Azt is elmagyarázták, hogy mit értenek ez alatt, és időnként be is számolnak arról, hogy hol tartanak a könyvelésben. E gyengítés menetében Ukrajna csupán csak eszköz. Ha ezt nem látja, akkor hibás minden következtetése.
Márk esetleg 1 olyan cikked van vagy volt amiben azzal foglalkoztál, hogy a Dél-Koreai hadsereg fegyverei milyen hatással lehetnek majd az ukrán oldalon? Thy előre is az infót.
Csak most találtam rá az írásra, de annyit szeretnék hozzátenni, hogy politikai szempontból sajnos nem olyan egyszerű és nem tud olyan egyszerű lenni a dolog, mint ahogy az elvárható lenne. Addig rendben van, hogy ki van tűzve célként, hogy Ukrajnát segíteni kell, de a nyugati államok, az EU és a NATO nem diktatúra, nem tudnak úgy működni, hogy parancsra, egységesen fellépnek valami mellett vagy ellen. (Milyen nagyszerű, hogy elég egy kedves kis ország, amelyik megvétózhat gyakorlatilag mindent, nem?) Főleg a mai helyzetben, amikor több országban fellángoltak a szélsőséges nézetek, az egyszerű emberek fele teljes agymosás alatt van tartva, ráadásul a gazdasági helyzet sem túl rózsás. Nem tudják vagy nem akarják az országok vállalni a plusz kiadásokat és nem tudják a saját belpolitikájukat sem rendbe tenni. És meg merem kockáztatni azt is, hogy a többség nem szeretne letolt gatyával rohangálni, amikor ennyire bizonytalan a helyzet.
Szerintem érdekes lenne arról egy elemzés hogy melyik csaták, melyik alakulatok azok akiket posztszovjet tisztek vezetnek. Ugye óriási probléma volt a '22-es mobilizációnál hogy a felső vezetés jelentős részét posztszovjet főtisztekkel töltötték fel mivel a '14 óta kinevezett tisztek egyszerűen kevesen vannak és még kevesebben jutottak el főtiszti rangig. Utána rengeteg balhé volt a foreign legion és bizonyos hadosztályok részéről hogy gyakoraltilag hiába az alacsonyabb szinteken meglévő nyugati rendszer, a tábornoki réteg darálóba küldi őket, tök értelmetlenül halnak meg. Ez a nyári offenzíva kapcsán is felmerült hogy a súlyos nyugati technikai veszteségek annak voltak köszönhetőek hogy a posztszovjet felsővezetés a nyugati kiképzésű katonákat darálóba küldte szovjet módszerek szerint.
Két dolognak tudom be ezeket az értelmetlen vérszivattyúkat: az idióta főtiszti rétegnek és a politikai nyomásnak. Nem tudom milyen szint felett kezdődik, de elég látványosnak tűnik a probléma.
Visszakanyarodva a politikai pöcegödörből. Nem gondoltál arral hogy egy külön posztban foglalkozz azzal, hogy elemi szinten hogyan néz ki egy klasszikus védelem, vagy akár egy klasszikus gépesített lövész alegység támadásban. Miután a harcok sem úgy néz nek ki, hogy a X. hadtest átkarol így azt gondolom, hogy bőven elég lenne szakasz/század vagy nagyon nagyon maximum zászlóalj szintig és csak a megéréshez szükséges mértékig tárgyalni a dolgot.
Ezen már én is sokat gondolkoztam, hogy a nyugat célja vajon mi is pontosan. Vagy csak körülbelül. Mert ezt is nehéz megítélni. Rengeteg nyilatkozatot olvasni és hallani minden héten, hogy így meg úgy kiállunk Ukrajna mellett, de a vége mindig az, hogy sebtapaszt kapnak a fájdalom helyének kezelése helyett (lásd: le van korlátozva a csapásmérő lehetősége Ukrajnának orosz területen eléggé).
Az is egyértelműen látszik, hogy jelenleg a Putyini vezetés esze ágában sincs tárgyalóasztalhoz ülni. Tudják és akarják is folytatni a háborút. Ukrajna pedig rá van utalva a szövetségeseire.
Komolyan mondom, én nem tudom mit akar a nyugat. Öt memorandum védte Ukrajna területi integritását. Nyugat meg pontosan úgy kezeli ezeket, mint Putyin. Wc papír.
Én szeretném látni azt, hogy legalább valamennyire egységesen egyszerre felállnak a nyugati vezetők, hogy "Eddig és nem tovább". De ezt azt hiszem várhatjuk egy rarabig.
Jaja teljesen egyetértek. Mikor F-16okat kértek, amikor ellenttámadást indítottak, nem kaptak , csak mikor már elbukták. Vagy most a légvédelmi rendszerek esete. Ha a Nyugat azt akarja , hogy Ukrajna még tudja védeni magát akkor nem kéne megvárni míg nem csak az ukrán haderő jelentős részét elveszíti vagy míg már a lakosság se fogja akarni folytatni a háborút. Sajnos bár én minden mértékben támogatom 1 erős haderejű Ukrán állam létrehozását de jelenleg inkább azt látom, hogy az USA és az EU tötyimötyisége, lassúsága teljesen putyin érdekeit szolgálja. Lassú felőrlő háborúval el fogja érni céljai 1 jelentős részét. Még ha ez nem is az mint ami a támadás meginditásának pillanatában volt a célja.
Látom, hogy te is követed Sarcastosaurust itt stack-en, ahogy én is. Nekem sokkoló volt, amit az egyik írásában bemutatott "Az Ukrajna hőse" kitüntetések kapcsán. Sajnos ukrán oldalon sem számítanak a veszteség számai. Inkompetens vezetés mellett hiába a nyugati - elég esetleges és főleg késve érkező - támogatás, egész egyszerűen nem képesek ezeket hatékonyan felhasználni. Nem látom, hogy tudna az ukrán hadvezetés túllépni a saját árnyékán. Emiatt gondolom azt, hogy a cikkedben megfogalmazott célok elérése elképesztő távolságban van. Komolyan néha az az érzésem, hogy ebben a háborúban teljesen esetlegesen történik minden, mindenhol, mindenki által.
-
Érdekesek az elemzéseid, köszönöm a beletett munkádat.
Igen, követem, ihletet is ad sok gondolatsorhoz. Szerencsére az ukránok nem teljesen "tojják le" a veszteségeket, de valóban előre kéne lépniük. Ha a szovjet hadsereggel harcolnak, azt nem tudják legyőzni második legjobb szovjet hadseregként.
Amúgy a megérzés jó, az összfegyvernemi harc káoszában sokszor a vakvéletlen dönt.
Helló! Azzal teljesen egyetértek, hogy nekünk annál jobb minél messzebb vannak az oroszok. Az amerikaiak távoltartása sem lenne rossz dolog, csak véleményem szerint ahhoz hiányzik 500db nukleáris töltet ami az EU tulajdona (nem, nem egy államé mint pl a francia arzenál). Atomarzenál nélkül szerintem teljesen álom kategória független Európáról beszélni.
Ami a nyugati támogatást illeti, szerintem egyáltalán nem cél a háború gyors és sikeres megvívásához kellő feltételek megteremtése a segélyek által. Helyette az a cél, hogy ez a háború jó sokáig tartosn, hogy Oroszország meggyengüljön (ez szerintem az USA elsőszámú érdeke) és nem utolsó sorban minél több ukrán döntsön úgy, hogy jobb neki nyugaton élni (véleményem szerint ez az EU legfőbb érdeke). Gondoljunk bele, Európában egész egyszerűen nem hajlandók szaporodni az emberek ezért egy demográfiai bombán csücsülünk. Ezt próbálták megoldani 2015-ben a "migránsokkal", csak nem jött be a terv, hiszen annyira eltérő kultúrájú emberekről van szó, hogy az integrációjuk gyakorlatilag lehetetlen. Ezután jött 2022 és mint egy falat kenyér hirtelen millió számra menekültek az (bár pravoszláv de mégiscsak) európai keresztény kultúrkörbe tartozó emberek Ukrajnából az EU-ba. Ha ez nem lenne elég, jelentős részük közepesen vagy magasan kvalifikált szakember akik nem ritkán beszélnek valéamilyen más európai nyelvet is az ukránon/oroszon kívül. Nincs olyan hülye európai politikus (pedig vannak köztük elképesztően szellemi fegyvertelenek), aki önként és dalolva akadályozná meg az ukrán emberek tömeges Európába áramlását azzal, hogy megpróbál gyorsan végetvetnia háborúnak.
Hogy hol van ebben a nagyon cinikus véleményben az ukrán ember vagy az ukrán állam érdeke? Sehol, a kutyát nem érdekli, hogy min megy keresztül az ukrán állam és az ukrán nép.
DE ez szigorúan az én kis fejemben kavargó zagyvaság, semmijen bizonyítékkal nem tudom alátámasztani, csupán az én saját véleményem.
Ami pedig a blog eredeti célját illeti (a harcok bemutatása), egészen fantasztikus ötletnek tartom egy ilyen blog létét, hisz sokkal nagyobb megértést ad a harcok miértjeiről és lefolyásukról mint kb bármi más amiveleddig találkoztam az interneten.
Szia, érdekes meglátások. Látod, ezért is igyekszem maradni a kaptafánál, mert messzire vezet ez a téma.
Köszönöm az elismerést.
A demográfiai szál felvetése nagyon jó meglátás. Nekem is eszembejutott már korábban. Azt nem hiszem, hogy eredetilg cél lett volna az EU részéről, de biztosan észrevették már mekkora ajándék ez most, és eszerint cselekszenek.
Szándékosságra én sem gondolok (no nem szívjóságból, hanem inkompetenciából adódóan), de arra igen, hogy ha már így alakult, akkor ezt nem szabad nem kihasználni.
A nyugati országoknak valóban szüksége van a munkaerőre és a diplomás emberekre. De ez jellemzően a második VH óta így van. Mindenesetre ez elég sarkosított gondolatsor, hogy mindezt az ukrán állampolgárok feltöltésével akarnák elérni, de van valóság alapja. Szerintem nem kell konteókat gyártanunk. Szimplán a fejlett társadalmakban ez 1 jelen lévő probléma. De igaz ez amúgy Kelet-közép európai országokra is. Egyszerű példa, apai nagyapámék még 12en voltak testvérek anyai nagyapámék 8an. Mindkét nagyapám paraszti családból származott, s így is sok testvérük nem érte meg a felnőtt kort. De igaz, hogy akkoriban se az egészségügy se az orvosi ellátás nem volt még olyan szinten elérhető az egyszerű emberek számára mint most. Azonban ez a népességfogyás nem csak minket érint. Kínában pl egyes előrejelzések szerint 2100ra akár a lakosságuk felét is elveszíthetik annyira kevés a gyermekvállalási szándék. Igaz ez az USAra is csak ott a migráció ugye ezt a problémát még képes pótolni/ elfedni. Mindenesetre egyetértek azzal ,hogy a szakképzett munkaerővel és a diplomás szféra elszívásának /agyelszívás/ lehetőségével élnek. Mint ahogy éltek és élnek is az ilyen lehetőséggel mindig is. Valamint az is közrejátszhat a népességszaporulat csökkenésével is, hogy mind a nők mind a férfiak a karrierépítés miatt később vállalnak gyermeket. Biztos bele szól a lakhatási válság is. Ami szintén sok országban egyre nagyobb probléma... Messzire vezetne itt mindenre kítérni de alapvetően a fogyasztói társadalom alapvető problémái/ hiányosságai biztosan hozzájárul a népességszám csökkenéséhez. Míg a közel keleten, és Afrikában rengeteg országban vagy akár Indiában is borzasztó népesség bumm van. A migrációs nyomás meg ha tetszik ha nem fokozódni fog, hiszen lokálisan senki se akarja / tudja megoldani hogy az ezen a területeken élő emberek még tudjanak élni normális életkörülmények között. Nem poénból indul mindenki a fejlett, békés európai országokba. Az meg csak hab a tortán amikor bizonyos országok mint pl Oroszország vagy Fehéroroszország, hogy a határaik mentén a szomszédos országokba menekültekkel akarnak az adott országok belpolitikájába beleszólni, nyomást gyakorolni. Hiszen nekik adott esetben például nagyon is jól jöhet 1 erősen jobboldali vagy akár populista kormányzás, hiszen így akár az európai országok együttműködésére is hatással lehetnek. Bizonyos dolgokban ellentéteket szülnek, egységes döntéshozatali eljárásokat lassíthatnak. Oroszországnak mindenképpen érdeke egy gyenge EU, mind politikailag, mind katonailag, de ugyanígy érdeke ez Kínának is. Bocsánat a kommentért nem vitázni akarok, mert alapvetően egyetértek az állítással, de kicsit kompleszebb szerintem a háttér folyamat mint amennyire néha látjuk.
Helló! Én nem akartam a hátteret boncolgatni, csupán a jelenséget (vagy legalábbis az általam feltételezett jelenséget) írtam le. Ja hés Európa alatt nem a fejlett nyugati államokat értettem, hanem a teljes EU-t kivétel nélkül.
Azt viszont sosem értettem, hogy miért lenne az érdeke az oroszoknak egy gyenge EU. A gyenge EU szegény is, a szegény pedig a szegénységéből kifolyólag kevesebb ásványkincset vásárol, kevesebbet fektet be külföldön egyszóval a gyenge EU-ból Oroszország sokkal kevesebb hasznot húz mint az erős EU-ból. Katonai téren pedig értelmetlen az összehasonlítás mert 5000 atomtöltet áll szemben 0 atomtöltettel. Bohóckodni természetesen lehet hagyományos eszközökkel, de az, hogy az EU legyőzze az oroszokat egy direk (tehát nem Ukrajna jellegű proxi) konvencionális háborúban azt teljesen kizárt, hisz egy atomhatalmat nem lehet totálisan legyőzni még egy másik atamhatalomnak sem, nemhogy egy atomfegyverrel nem rendelkező hatalomnak. Az atomhatalmakat, csak kicsit lehet legyőzni, mert ha úgy érzik, hogy nincs vesztenivalójuk elkezdhet viszketni az ujjuk a piros gomb felett és ezt senki nem kockáztathatja meg.
Egyetértek itt én a politikai megosztottság, gyengeségre gondoltam. Pl ha Moldova vagy Grúzia ellen akarna felvonulás fegyveresen ne legyen egységes politikai akarat fellépni ellene. Meg ne legyen egységes európai hadsereg pl.
A gyenge EU kiszolgáltatott lesz az olcsó és nem megújuló erőforrásokra és nehezebben lép fel az orosz befolyás ellen, ami mind az oroszoknak kedvez. Egy erős EU gyorsabban fog átállni zöld energiára és kevésbé lesz szüksége gázra, olajra, "olcsó" hadiipari termékekre stb-re, amiket az oroszok tudnak kínálni.
A migrációs gondolataidra azt mondanám, hogy lehet valamilyen valóság alapja, de egyrészt szerintem nem lehetett látni, hogy Ukrajnából ilyen szintű elvándorlás lesz és hogy egyáltalán így elhúzódik a háború, másrészt nem éppen az életerős férfiak jöttek el, hanem leginkább a nők és ők is gyerekkel, akiknek nem olyan egyszerű munkát adni, sőt többnyire segélyekre szorulnak, ami csak mégjobban leterheli a befogadó országokat. Nem vagyok benne biztos, hogy ez annyira jó üzlet lenne Európának. Oroszországból lehet "jobb" munkaerőt sikerült elcsípni, akik még időben elmenekültek és akiknek ebből kifolyólag van némi eszük is.
Szerintem három oka van annak, hogy nincs meg az a mindent elsöprő, egyértelmű szándék arra, hogy Ukrajnát "túladagolják":
1) Az USA és Európa, EU és NATO működése nem teszi ezt lehetővé. Mindenhol vannak ellenzők és a saját választóiknak is meg kell felelniük, a vétózgató országokról ne is beszéljünk.
2) Egy atomhatalmat, ahogy Te is írtad, nem valószínű, hogy érdemes túlságosan megbolygatni. Simán el tudom képzelni, hogy a meggyengítés a cél, de semmiképp sem a totális leverés.
3) Azért is lehet adagolva a segélyezés, hogy arra ösztönözzék vele az ukránokat, hogy ügyesebben bánjanak vele, ne herdálják el, illetve egy esetleges összeomlás esetén ne legyen az, hogy minden egyszer csak az oroszok kezére kerüljön. Gondoljunk csak bele, ha az eddigi összes segélyt egyszerre rázúdították volna Ukrajnára, akkor mi lenne? Főleg akkor, ha ezután "rögtön" vesztenének is és ott sorakoznának százával az F16-ok, HIMARS-ok stb?
Én gazdasági nem pedig politikai erőre gondoltam csak. A politikaiban természetesen van. Nekem más tapasztalatom van, rengeteg fiatal ferfi is jött. Amúgy a gyerek még jobb is, mert azt úgy neveled/oktatod ahogy akarod.
Téves feltételezés, hogy a Nyugat Ukrajna mellett kötelezte el magát - sajnos, nem ez a kiinduló premissza. Az USA nyíltan megfogalmazott célja Oroszország gyengítése. Azt is elmagyarázták, hogy mit értenek ez alatt, és időnként be is számolnak arról, hogy hol tartanak a könyvelésben. E gyengítés menetében Ukrajna csupán csak eszköz. Ha ezt nem látja, akkor hibás minden következtetése.
Egyetértek, a Nyugat valós szándéka ez. Viszont eltérő szándék hangoztatásával hiteltelenné teszi magát. Szerintem.
Márk esetleg 1 olyan cikked van vagy volt amiben azzal foglalkoztál, hogy a Dél-Koreai hadsereg fegyverei milyen hatással lehetnek majd az ukrán oldalon? Thy előre is az infót.
Érdekes felvetés. Még nem foglalkoztam vele, de utána nézek.
Csak most találtam rá az írásra, de annyit szeretnék hozzátenni, hogy politikai szempontból sajnos nem olyan egyszerű és nem tud olyan egyszerű lenni a dolog, mint ahogy az elvárható lenne. Addig rendben van, hogy ki van tűzve célként, hogy Ukrajnát segíteni kell, de a nyugati államok, az EU és a NATO nem diktatúra, nem tudnak úgy működni, hogy parancsra, egységesen fellépnek valami mellett vagy ellen. (Milyen nagyszerű, hogy elég egy kedves kis ország, amelyik megvétózhat gyakorlatilag mindent, nem?) Főleg a mai helyzetben, amikor több országban fellángoltak a szélsőséges nézetek, az egyszerű emberek fele teljes agymosás alatt van tartva, ráadásul a gazdasági helyzet sem túl rózsás. Nem tudják vagy nem akarják az országok vállalni a plusz kiadásokat és nem tudják a saját belpolitikájukat sem rendbe tenni. És meg merem kockáztatni azt is, hogy a többség nem szeretne letolt gatyával rohangálni, amikor ennyire bizonytalan a helyzet.
A nato bukjon el. Nato 👎
Szerintem érdekes lenne arról egy elemzés hogy melyik csaták, melyik alakulatok azok akiket posztszovjet tisztek vezetnek. Ugye óriási probléma volt a '22-es mobilizációnál hogy a felső vezetés jelentős részét posztszovjet főtisztekkel töltötték fel mivel a '14 óta kinevezett tisztek egyszerűen kevesen vannak és még kevesebben jutottak el főtiszti rangig. Utána rengeteg balhé volt a foreign legion és bizonyos hadosztályok részéről hogy gyakoraltilag hiába az alacsonyabb szinteken meglévő nyugati rendszer, a tábornoki réteg darálóba küldi őket, tök értelmetlenül halnak meg. Ez a nyári offenzíva kapcsán is felmerült hogy a súlyos nyugati technikai veszteségek annak voltak köszönhetőek hogy a posztszovjet felsővezetés a nyugati kiképzésű katonákat darálóba küldte szovjet módszerek szerint.
Két dolognak tudom be ezeket az értelmetlen vérszivattyúkat: az idióta főtiszti rétegnek és a politikai nyomásnak. Nem tudom milyen szint felett kezdődik, de elég látványosnak tűnik a probléma.
Érdekes lenne, csak ahhoz még nem volt erőforrásom. De jó irány. A részt vevő alakulatok, és a parancsnokaik úgyis ismertek.
Visszakanyarodva a politikai pöcegödörből. Nem gondoltál arral hogy egy külön posztban foglalkozz azzal, hogy elemi szinten hogyan néz ki egy klasszikus védelem, vagy akár egy klasszikus gépesített lövész alegység támadásban. Miután a harcok sem úgy néz nek ki, hogy a X. hadtest átkarol így azt gondolom, hogy bőven elég lenne szakasz/század vagy nagyon nagyon maximum zászlóalj szintig és csak a megéréshez szükséges mértékig tárgyalni a dolgot.