12 Comments
User's avatar
Arato Bela's avatar

Szuper lett, csak az a vég(e) azt tudnám feledni... Mármint...felvezetted és leirtad hogy Európának nem ezt kellene mondania és cselekedni, de könyörgöm akkor mit ? :) :) :) Mert erről viszont nem írtál egy szót sem :) Picit úgy éreztem magam az írásod után, mint mikor vége lett a GOT 8. évadának , a sorozat 90% át élveztem de a hajam téptem kb, hogy basszus ezért szenvedtem végig 50 epizódot hogy az Éjkirály 5 sec alatt megmurdeljen, meg fucking Bran legyen az uralkodó ? :D Szóval kiváncsi lettem volna/lennék hogy mit kellene tennünk. A másik dolog , Zelensky nemrég mondtotta hogy az USA milyen jól és remekül tette amit tett, nem érzed ezt kicsit furcsának ? Mármint ez az egész háború, de főleg az USA belépése szerintem minden, csak nem jó Ukrajna számára és akkor még finoman fogalmaztam.

Expand full comment
Márk Takács's avatar

Nem volt időm és kedvem kifejteni a végét. De kb a 20.szd. előtti elnyomó, gyarmatosító hozzáállást tartanám előnyösnek.

De igen, szerintem is rossz Ukrajnának ez a háború. De nem akart Trump egójába gázolni. Sztem megtanulta, hogy kell viszonyulni ahhoz a szardarabhoz.

Expand full comment
Ivan's avatar

Pontosan. Valszeg Netanyahu sugott neki, ha már ilyen gyorsan ravette a bombázásra, akkor ahhoz mesteri módon kell tudni kezelni egy narcisztikus pszichopatát. Ukrajnának ez már brutálisan élet-halal kérdés, és itt kanyarodnék vissza az EU-hoz, akik 3 éve semmilyen módon sem tudnak felporogni.

Expand full comment
Arato Bela's avatar

De nem lenne ez kicsit nevetséges ? Én ezt picit csivava mentalitásnak érezném, mármint volt pár ismerősömnek, és félelmetesen hangosan tudtak csaholni, meg úgy tettek mintha a következő mp ben készek lennének félelmetesen megharapni, csak közben meg egy pihekönnyű mozdulattal 10 méterrel arébb lehetett volna reptetni őket. Európa arra képtelen volt hogy a 90 es években békét teremtsen a Balkánon, és a helyzet azóta nem javult, hanem romlott. Szerintem amúgy Kaja Kallas az ukrán háború kapcsán pontosan ezt a mentalitást képviseli amit mondasz, csak közben ugyanúgy kicsit nevetséges, mert zéró erő társul hozzá szinte, és ami van, azt sem vetjük be. Pl Taurusok mehettek volna már régen, vagy mondjuk az emlegetett 20 ezres francia+ brit kontingens legalább a Dnipro vonalra vagy a fehérorosz határhoz. Szóval... mi értelme lenne Irán kapcsán is ezt tenni , ha mára ( teljesen jogosan) úgysem vesz minket senki sem komolyan ?

Expand full comment
Ivan's avatar

Pontosan. Valszeg Netanyahu sugott neki, ha már ilyen gyorsan ravette a bombázásra, akkor ahhoz mesteri módon kell tudni kezelni egy narcisztikus pszichopatát. Ukrajnának ez már brutálisan élet-halal kérdés, és itt kanyarodnék vissza az EU-hoz, akik 3 éve semmilyen módon sem tudnak felporogni.

Expand full comment
Balint's avatar

Értem a frusztrált reakciót, Márk kvázi leírta, amit a hadműveletről tudni lehet, egy csomó Rácz András kaliber elemző látott bele a konfliktusba iráni rezsimváltást meg még egy csomó naív feltételezést, Irán nem része Kína tier#1 belső szövetséges körének lásd iráni F14 tomcat nem pedig J11c vagy éppen jf17 block3 - ha már itt feltételezhető, hogy olvassátok Tom Coopert, akkor el kellene gondolkodni, hogy mi is az izraeli stratégiai cél - lásd Szíria esetében ahol iráni befolyást gyengítették olyan sikeresen, hogy most meg egy török proxy rezsim van helyette - az izraeli sajtó meg attól hangos, hogy jó lesz a törökökkel vigyázni. Még egyszer felteszem, irániak nem ellenfél atom nélkül, de ahogy a Hamasz sincs felszámolva sőt a polgári lakosság elleni aztricitások miatt öt éven belül sokkal több mai tizenévest tud toborozni úgy szorítja be Iránt is Izrael meg az USA Kína alá - nem lennék meglepve, ha a következő körben az iráni olajért nem Szu35 hanem majd J35 lesz a deal - ahogy Ukrajna esetében úgy Izrael esetében is igaz, hogy konfliktusokat nem csak elkezdeni hanem befejezni is tudni kell - ebben az esetben nem biztos, hogy Izrael az iráni atomprogram késleltetésén kívül mást is érdemben el tudott érni...

Expand full comment
Ivan's avatar

A remek és tárgyilagos összefoglaló mellett az állítólagos kiürítés foglalkoztat: ezeke nyitott teherautók, bizonyos hogy ilyeneken szállítanak fontos eszközöket, amelyek nem rögzíthetők? Ezek bilincsek, max homokba ágyazva lehet bennük szállítani. Másik: bizonyosan van több kép, felvétel a billencsek távozásáról is. Ha vitték is a cuccost, az követhető volt.

Expand full comment
Márk Takács's avatar

Jogos az észrevétel. Ha el is vitték a nagyját, magának a programnak így is úgy is jó időre vége.

Expand full comment
Galaric's avatar

remek összefoglaló, köszönöm!

Expand full comment
Padi's avatar

Egy ponttal vitakoznék: „az amerikai légicsapás előtt 24-36 órával kiürítették a Fordow-i nukleáris létesítményt és az ott található [..] centrifugákat – egyelőre – ismeretlen helyre szállították.”

Fordóban több ezer centrifuga van. Több ezer darabot leszerelni még mosógépből vagy gázkazánból sem könnyű; az uráncentrifuga leszerelése sem lehet könnyebb. Aztán ott van még ehhez a logisztika. Számoljunk 1 munkaórát egy centrifuga leszerelésére (minden bizonnyal alulbecsültem a számot); ebben az esetben 125 ember 24 órán keresztül szerelt. Van ennyi (vagy ha több idő kell, többször ennyi) technikusuk? Gyakorolták vajon a bontást-szállítást? Erős kétségeim vannak.

Egy kérdés: „a B-2-esek egyenesen Iránba repültek és egy 37 órás út végén végrehajtották a légicsapást”

Hogy jön ki a 37 órás út? 37 óra alatt a B-2 simán repül 25-30.000 km-t (ellenszelet is beleszámolva). Ez azt jelentené, hogy kb. Afrika megkerülésével repültek volna Iránba, miközben a tankerek – ha igaz – Európa fölött, illetve a Közel-Keleten voltak.

Expand full comment
Márk Takács's avatar

Javítva, kapkodva írtam, persze a 37 óra a visszaúttal együtt értendő.

A kiürítés sikerét nem tudom megítélni, akármi is a valóság, a programnak jó időre vége.

Expand full comment
Padi's avatar

Hogy visszaúttal együtt - így már értem. A programjukat pedig X évvel visszavetették, ahol X legalább egy római tízessel egyenlő.

Expand full comment