Qu'est-ce que les Russes n'ont pas appris de l'attaque ?

Quelques réflexions sur l'offensive russe à Kupyansk

En décembre 2023, il était clair que les Russes ne seraient pas en mesure d'occuper ou d'encercler Avdiivka dans un avenir prévisible. De plus en plus d'informations font état de la concentration de forces beaucoup plus grandes que celles d'Avdiivka dans la partie nord du front, dans la direction générale de Kupyansk. Comme prévu, les attaques russes ont repris le long d'une ligne de front qui était restée pratiquement inchangée jusqu'à la fin de l'automne 2022. L'objectif de l'opération est clairement de réduire la tête de pont ukrainienne à l'est de la rivière Oskil en s'emparant d'un point de passage important à Kupyansk.

La raison pour laquelle les Russes attaquent ici (au village de Sinkivka) est claire, c'est le terrain le plus favorable pour eux. Dans le couvert de la forêt autour de Liman Persiy, ils peuvent concentrer leurs forces à couvert, dans la forêt ils peuvent avancer relativement à couvert, et la forêt s'étend presque jusqu'à la frontière du village de Sinkivka. Bien que le terrain rende la direction de l'attaque claire, rendant la surprise impossible, le terrain est si favorable qu'il est clair que les Russes doivent essayer ici. De plus, il s'agit du chemin le plus court vers le point de passage de Kupyansk, et s'ils prennent Sinkivka (OBJ A), ils peuvent effectivement tirer sur la parcelle de forêt au sud-ouest (OBJ B). Dans ce cas, les Ukrainiens ne seraient pas en mesure de la tenir de manière permanente et seraient contraints de retirer leurs forces à la périphérie de Kupyansk, ce qui permettrait à l'artillerie conventionnelle russe de s'en approcher de trop près.

Ce croquis fait maison montre la direction habituelle des attaques russes et la zone où elles sont régulièrement détruites.

Si l'on examine les règlements, le village de Sinkivka devrait être un avant-poste de combat dans la défense ukrainienne, tandis que derrière lui, la zone forestière (OBJ B) devrait faire partie de la ceinture de défense principale. Toutefois, en raison de l'importance de la région, même Sinkivka doit être fermement tenue. Cela signifie que Sinkivka devrait être protégée par une force d'environ un peloton. Grâce aux progrès technologiques, il n'est pas nécessaire d'envoyer des observateurs cachés dans la forêt qui est avant ils (bien qu'ils puissent exister), mais il suffit d'utiliser des drones et d'autres capteurs pour surveiller la direction probable d'une attaque russe.

Si nous continuons à examiner les règlements, les Russes devraient déployer un bataillon contre une cible aussi importante, puis un autre bataillon après avoir pris l’OBJ A pour atteindre l'OBJ B. Mais cela n'a pas été le cas ces dernières semaines. Comme l'ont montré plusieurs sources (celle-ci et celle-ci, par exemple), les Russes tentent d'utiliser jusqu'à une compagnie à la fois. Je ne comprends pas pourquoi ils n'ont pas utilisé plus de force, car, comme nous l'avons vu le 10 octobre à Avdiivka, ils peuvent le faire. L'une des raisons peut être qu'elle ne l'a pas fait, bien que les états-majors des 138e et 25e brigades d’infanterie mécanisés de la Garde qui combattent dans cette région devraient être en mesure d'atteindre ce niveau.

L'une des raisons pour lesquelles ils ne le font pas est peut-être qu'ils craignent que l'artillerie de précision à longue portée ukrainienne ne puisse être suffisamment neutralisée, et qu'ils n'osent donc pas concentrer une force plus grande qu'une compagnie. Toutefois, cette hypothèse est contredite par le fait que les frappes HIMARS et PzH2000 sont menées par les Uranais contre des postes de commandement, des points de ravitaillement logistique, mais principalement contre l'artillerie russe, plutôt que contre des concentrations de troupes. S'ils ont peur des LGPMs (Loitering Precision-Guided Munition) ukrainiennes, il est dangereux pour l’équipement individuelles, et les Russes seraient donc prudent de rassembler des forces plus nombreuses indépendamment d'eux. Un autre obstacle à la concentration de forces plus nombreuses peut être la limitation des capacités logistiques pour approvisionner plus de forces à la fois en raison de la multiplication des frappes ukrainiennes. Mais cela ne serait vrai que si les Russes attaquaient « correctement », c'est-à-dire avec un bataillon pour mener à bien leur tâche rapprochée, est déployé pour une défense hâtive sur la portion de terrain atteinte, puis le bataillon de second rang est déployé. Ces forces devraient être ravitaillées pendant plusieurs jours de combats intenses, ce qui est une tâche majeure, mais ce n'est pas le cas. Les Russes jettent leurs sous-unités dans le hachoir à viande, presque à la manière d'un tapis roulant, avec de petites et grandes pauses, dans l'attente d'un miracle. Moi-même, à partir de sources ouvertes et de mon bon sens, je ne trouve aucune justification plausible à de telles attaques de la part des Russes.

L'autre problème pour les Russes est l'absence de soutien de tous les côtés de l'attaque. L'artillerie, comme d'habitude, suit rigoureusement un plan prédéterminé pour la préparation des feux, ce qui cause quelques pertes. Cependant, il n'est pas coordonné avec la manœuvre des attaquants, et il n'y a manifestement aucune possibilité pour les unités attaquantes de requérir un appui-feu non planifié, de sorte que l'appui-feu de l'artillerie est inefficace. Le fait que les Ukrainiens aient le temps de corriger leurs tirs après leurs premières frappes est également révélateur du problème de l'artillerie, ce qui met en évidence l'insuffisance de la contre-artillerie russe.

Autre problème : la libre activité des drones ukrainiens montre clairement que les Russes sont incapables de protéger leurs forces par des moyens de guerre électronique (EW) efficace. Le soutien de génie est également insuffisant, comme en témoigne le fait que si les chars équipés d'une charrue à retournement de mines ou d'une roue de déminage sont détruits à l'avant, « la science s'arrête » et toute la colonne s'immobilise.

Ce qui n'est pas visible sur les vidéos est également important. Les attaquants ne paraissent pas tirer avec leurs canons de tourelle, bien qu'ils soient à portée de leur cible d’assaut. Cela peut s'expliquer par le fait qu'il n'y a pas de défenseur ukrainien à l'intérieur du champ de tir, mais que seul le champ de mines et les drones peuvent arrêter l'attaque. Cependant, cela est contredit par le fait que les barrières techniques doivent être sécurisées par le feu, et qu'il faut également se préparer au cas où les Russes franchiraient les barrières, donc à mon avis, il y a bien de l'infanterie ukrainienne à Sinkivka. Mais alors, l'explication de l'absence de tirs russes est qu'ils ne voient pas leurs cibles. C'est plausible, car on ne voit pas grand-chose d'un char ou d'un BTR « boutonné » pendant la conduite, mais il y a des solutions à ce problème. À partir d'un drone, ils peuvent facilement obtenir des données sur les cibles, par exemple : « À droite du point de repère 1, à la base du mur blanc en ruine, infanterie. Tirez aux autocanons ! » En outre, s'ils ne parviennent pas à établir un contact radio, il est toujours possible d'organiser le système de feu de manière planifiée avant l'attaque et de tirer de la marche pour fixer l'infanterie ukrainienne. Cependant, les vidéos montrent que cela n'a pas été le cas. Bien sûr, dans d'autres cas, c'est possible, mais je n'ai pas trouvé de source à ce sujet, et les résultats des opérations ne le confirment pas.

Quant à savoir pourquoi les Russes gaspillent ainsi leurs ressources, je ne peux pas donner d'explication claire. J'ai longuement écrit sur les conditions d'une attaque réussie ici, ici et ici, mais je suis certain que les commandants russes devraient également disposer des connaissances nécessaires. Apparemment, ils disposent de toutes les conditions pour créer les conditions d'une attaque réussie, mais ils n'y parviennent pas, et je suppose donc que leurs échecs ne sont pas d'ordre technique, mais procédural. En clair, ils ne sont pas en mesure d'effectuer le travail d'organisation massif nécessaire pour monter une attaque réussie de manière précise et en temps utile. Pour notre bien à tous, j'espère qu'il en sera ainsi.