Résumé de juillet et tendance inquiétante
Comme je l'ai mentionné dans mon précédent article, étonnamment populaire, nous revenons aux sujets qui me tiennent le plus à cœur. Il est surprenant de constater que l'armée russe est toujours en mesure d'intégrer autant de personnes dans le système, de les former dans une certaine mesure et de les envoyer au combat, qu'elle peut garder l'initiative au niveau stratégique. On estime que les Russes peuvent intégrer environ 30 000 personnes dans le système en un mois. Selon les déclarations ukrainiennes, les Russes ont subi davantage de pertes en mai, juin et juillet.
Bien sûr, je ne peux pas dire lequel de ces chiffres est vrai, mais l'examen de la dynamique des combats est un bon guide.
Nord de Kharkiv
Il y a quelques semaines, j'ai parlé d'une opération ukrainienne réussie dans le village de Hlyboke. La manœuvre, appuyée par des méthodes indirectes, est couronnée de succès, mais ils ne peuvent pas profiter de la prise d'une zone importante. A mon avis, la raison en est que les Russes s'accrochent plus que prévu dans les ruines de la partie sud du village et que leur ravitaillement a été géré. C'est pourquoi les Ukrainiens ne veulent pas lancer d'autres attaques sur le village, qui devraient entraîner de lourdes pertes, et se contentent de tenir fermement la partie nord du village. La préservation des forces semble être une préoccupation importante pour les commandants ukrainiens.
Un peu plus à l'est, la ville de Vovchansk - au-delà du carnage des tragédies humaines - révèle un phénomène nouveau et intéressant. Sur la base des caractéristiques connues des combats dans les zones urbaines :
Les possibilités de surveillance et de commandement de feu sont réduites en raison des espaces restreints et envahis de la zone bâtie ;
Les possibilités de manœuvre deviennent encore plus limitées, les mouvements souterrains devenant de plus en plus fréquents ;
Tous ces facteurs confèrent au défenseur un avantage multiple sur l'attaquant, qui doit déployer une force beaucoup plus grande que d'habitude pour occuper une zone donnée.
Toutefois, cette guerre n'a pas seulement entraîné le phénomène d'un champ de bataille saturé de capteurs. Et la caractéristique principale de ce nouveau type de champ de bataille n'est pas seulement que les possibilités d'observation ont été élargies. En raison des propriétés du feu direct (et de l'état actuel de la physique), ce qui est plus facile à observer est également plus facile à tirer. L'artillerie, les armes d'infanterie modernes et les drones d'attaque tactique constituent une force destructrice plus importante que jamais. En conséquence, de grandes parties de Vovchansk ont été pratiquement détruites et la zone urbaine a perdu son caractère bâti. Mais cela a changé le terrain à tel point que cela affecte désormais les opérations :
Les bâtiments n'offrent plus d'abri car ils ont été complètement détruits ;
Certains tas de débris offrent un couvert à des groupes de 2 à 4 personnes seulement, mais il y a aussi des endroits où il est impossible de rester parce qu'il n'y a pas de couvert du tout, ce qui crée des brèches dans le périmètre ;
Avec des forces aussi réduites, il est facile de percer et de réaliser des avancées en profondeur relativement importantes (jusqu'à plus de 100 m) avec des groupes d'assaut relativement petits (8-12 hommes) sur une ligne de périmètre qui n'est que faiblement occupée ;
Bien entendu, ce territoire nouvellement occupé est encore difficile à tenir, de sorte qu'un périmètre fluide peut se développer où certaines petites unités peuvent facilement se retrouver l'une derrière l'autre.
Comme je l'ai dit à plusieurs reprises, tout a changé dans cette guerre et pourtant rien n'a changé. C'était une nouveauté de concentrer une telle force destructrice dans un endroit aussi petit, et en deux mois, Vovchansk a été plus détruite que Bakhmut en un an à peine. C'est pourquoi la nature du terrain a complètement changé, ce à quoi il faut s'adapter lors de la planification, de l'organisation et de la mise en œuvre des opérations. Ce qui n'a pas changé, en revanche, c'est que le terrain - tout comme auparavant - détermine fondamentalement la dynamique de la bataille, et que le terrain a le même effet sur elle qu'auparavant.
La partie la plus difficile du front
De la partie nord de la région de Kharkiv vers le sud, le long de la rivière Oskil, à travers la forêt Zherebrankiy, au sud de la rivière Siverskiy-Donets, en passant par Bilohorivka et Chasiv Yar, jusqu'à Toretsk, les Ukrainiens tiennent fermement leur position partout. Beaucoup de gens ne tiennent pas compte de tout cela, mais il s'agit d'une ligne de front très variée, longue de plusieurs centaines de kilomètres, et la tenir avec succès et fermeté relève de l'exploit surhumain. Cet article donne un aperçu intéressant de la manière dont cela se fait.
Le principal problème se situe dans la région centrale du Donbass, à Toretsk-Niu York et Pokrovsk. Dans cette dernière direction, les Russes cherchent clairement à pénétrer le plus profondément possible dans la partie centrale du Donbass. Ils ont probablement compris qu'après la victoire d'Avdiivka à la mi-février, les Ukrainiens n'ont pas réussi à stabiliser cette partie du front et tentent d'en tirer profit.
Au niveau stratégique, cette offensive n'est pas encore dangereuse en raison de l'étendue du territoire occupé ou de la direction de l'avancée. À ce rythme, les Russes atteindront Pokrovsk au plus tôt à la fin de 2024, mais de préférence au printemps 2025. Cela signifierait une incursion profonde, qui causerait des difficultés aux forces ukrainiennes dans le sud (autour de Kurakhove-Vuhldar), ainsi qu'aux troupes ukrainiennes autour de Konstantinivka dans le nord. Toutefois, cette situation désagréable ne signifierait pas un effondrement immédiat et ne signifierait certainement pas, par exemple, l'abandon des postes de Kramatorsk, car les distances à parcourir sont tout simplement trop grandes. De plus, les Russes auraient tôt ou tard des flancs trop longues et trop étendues.
Le scénario le plus pessimiste est l'ampleur de l'avancée russe si tout se passe bien (temps estimé pour atteindre l'étape du terrain, au quart d'heure près), sur la base de la carte DeepState.
Un certain nombre de choses sont nécessaires pour que cela se réalise :
Les Russes peuvent maintenir la force des groupements offensifs (c'est-à-dire qu'ils peuvent mettre suffisamment d'hommes dans le grinder) ;
L’armée de l'air russe peut continuer à opérer sans entrave et à déployer des bombes aériennes UMPK sans entrave ;
L’artillerie ukrainienne n'est pas en mesure de supprimer efficacement l'artillerie russe sur ce front (elle l'a déjà fait ailleurs, là où l'avancée russe a été stoppée) ;
La mise en place d'un système substantiel de postes de défense le long des éléments de terrain soutenant les défenses, renforcé par plusieurs champs de mines et d'autres barrières techniques, n'a toujours pas été menée à bien.
Si l'un de ces éléments est modifié, les lignes marquées sur l'image ne seront pas présentes et ne les atteindront pas à ce moment-là (la modification peut se faire dans les deux sens, positif et négatif). Ainsi, au lieu d'utiliser la boule de cristal, revenons au terrain scientifique du niveau opérationnel/tactique.
Pour que les Russes puissent menacer sérieusement Pokrovsk, les zones marquées OBJ A, B et C sur l'une des photos que j'ai publiées le 7 juin doivent être occupées. La route y mène par les points d'étranglement indiqués sur la carte, le point d'étranglement le plus accessible étant celui situé au nord, entre Prohres et Lozuvatske.
La progression des Russes entre le 7 juin et le 25 juillet est marquée par une ligne jaune.
La carte montre clairement le tempo et la direction de l'avancée russe. Les Russes ont essayé d'avancer vers le point d'étranglement le plus large, car au sud de Novoselivka Persha, les parties gonflées de la rivière Vovcha et d'autres plans d'eau limitent considérablement les manœuvres offensives, même au cours d'un été aussi chaud et sec.
Sur le niveau tactique, les Russes ont à nouveau agi logiquement, mais de manière prévisible, ce qui est décrit ci-dessous.
Prohres – nomen est omen ?
Dans mon résumé de juin, j'ai prédit à tort (ou prématurément) que les Russes continueraient à pousser vers le nord-ouest après avoir capturé Novooleksandrivka. Au lieu de cela, ils ont poursuivi leur attaque un peu plus au sud, dans le but de prendre le point d'étranglement entre Lozuvatske et Prohres, qui a été mentionné à plusieurs reprises.
La première attaque est lancée le 16 juillet à la frontière de la zone d'influence de la bande offensive Prohres, sur ses deux flancs, contre Novoselivka Persha et Lozuvatske, selon la méthode habituelle d'attaque avec transfert du centre de gravité. Ici, les assauts répétés des équipes d'assaut de l'infanterie envoyées au combat après un appui de feu d'artillerie écrasant et continu ont repoussé les Ukrainiens à la fin de la journée sur une zone à peu près de la taille d'une position défensive de section.
Par la suite, le 18 juillet, l'attaque du village de Prohres a été lancée. Ici, les Russes - pour des raisons qui me sont encore inconnues - ont réussi à faire avancer deux sections camouflées et à occuper le village en une demi-journée. L'évaluation de ce succès inattendu est d'autant plus compliquée que le village de Prohres n'a pas été détruit. Je peux en tirer les conclusions suivantes :
Pas de préparation d'artillerie avant l'attaque russe ;
L’attaque a probablement surpris les défenseurs ukrainiens, qui ont quitté le village après une courte fusillade.
L'une des raisons de cette surprise pourrait être la faute du commandant et de l'état-major du groupement opérationnel ukrainien Tavriya, que la ligne de chemin de fer (et le Prohres qui la longe) a été placée sur la ligne limites sectorielles des brigades ukrainiennes qui se défendaient ici, de sorte que la tâche s'est retrouvée au sol entre deux chaises. Toutefois, il s'agirait d'une erreur tellement fondamentale qu'il me semble peu probable qu'elle se soit produite.
Ce qui s'est probablement passé, c'est que les rangs des 47e et 110e MIB, qui avaient combattu ici pendant plus de six mois sans repos ni changement, ont commencé à se reconstituer avec des conscrits, ou de compléter leurs effectifs par des bataillons d'infanterie légère nouvellement créés et réapprovisionnés en conscrits.
Les manœuvres des opérations russes à la mi-juillet et les grandes lignes de la manœuvre attendue
Ce qui s'est probablement passé, c'est qu'une unité de conscrits peu qualifiés qui défendait le village a été déstabilisée par la surprise et par une vive attaque russe, et les jours suivants, les Russes sont limités à une progression beaucoup plus lente par le déploiement d'unités d'infanterie mécanisée, qui y sont rapidement regroupées.
Ce modèle s'inscrit parfaitement dans ce que je disais à la fin de mon post précédent :
les Russes établissent une supériorité locale et utilisent l'effet de surprise ou un appui-feu écrasant pour obtenir un succès local rapide ;
ils ne parviennent pas à transformer leur succès en percée car le terrain qui limite leur mouvement et les réserves ukrainiennes qui y sont déployées les en empêchent.
Dans un avenir proche, les Russes devraient consolider les gains réalisés autour de Prohres et Lozuvatske. Ils attaquent ensuite en direction d'Ivanivka (OBJ I) pour tenter de se sécuriser le point d'étranglement. Ces opérations sont marquées d'une flèche rouge en pointillés sur la carte.
Une tendance inquiétante
Mais cette tendance devient inquiétante. Ce n'est pas la première fois que les Russes utilisent le même schéma, avec les mêmes résultats : une petite avancée, le déploiement des réserves ukrainiennes, la continuation de la guerre d’usure.
Le vrai problème est de savoir si les Russes peuvent maintenir la force nécessaire pour appliquer ce schéma. Ce qui signifie qu'ils peuvent mettre suffisamment de « viande dans le broyeur. » Bien que ces attaques soient associées à de lourdes pertes (surtout après les succès du premier jour), mais il est également vrai que, selon les rapports ukrainiens, les équipes d'assaut russes sont, sinon professionnelles, du moins entraînées à la seule tâche pour laquelle elles sont déployées.
Dans chaque cas, les Ukrainiens ont pu stopper les attaques russes, mais seulement au prix d'une perte de territoire. Mais ce qui est plus important que ces quelques km2, c'est que leurs forces d'infanterie mécanisée, très bien entraînées et bien équipées, sont constamment obligées de se redéployer et de se déployer sans pouvoir se reposer et se réorganiser.
Tôt ou tard, les unités de combat ukrainiennes bien entraînées et bien équipées seront détruites ou retirées, et les commandants stratégiques et opérationnels ukrainiens disposeront alors de moins de forces pour mettre fin aux incursions russes qui se sont développées.
J'espère sincèrement que les Ukrainiens seront en mesure de détecter et de repousser rapidement des intrusions russes similaires, en utilisant les outils de reconnaissance disponibles et en ayant une bien meilleure connaissance des méthodes d'attaque russes que la mienne. Comme pour toutes les attaques mécanisées russes. Selon des sources non confirmées, une attaque menée par un bataillon d'infanterie mécanisée dans la région de Kurakhove a été repoussée vers le 20 juillet, causant de lourdes pertes. S'ils peuvent repousser les attaques des groupes d'assaut d'infanterie russes avec une telle efficacité, alors cette tendance, qui m'inquiète, s'inversera.
Mais pour cela, il faut changer les choses à l'endroit le plus difficile : la tête. En formant les conscrits de manière plus approfondie et en éduquant et en changeant l'état d'esprit de certains commandants.