Az előző írásomban nem véletlenül adtam hangot többször is a bizonytalanságnak, valamint annak, hogy számos eseményről csak elbeszélések vannak, bizonyíték nincs.
Továbbra is úgy látom, hogy a kurszki betörésnek csak úgy lenne értelme, hogy az orosz tartalékok lekötésével valahol máshol érnek el Ukrajnán belül áttörést (pont úgy mint 22 ōszén), abban valahogy nem hiszek, hogy jobb nem megerődített orosz településeken harcolni felörlő harcot az oroszokkal , úgy hogy azok a dandárok, amelyek alkalmasak lennének Ugledar, Prokrovszk, Csasziv Jar, stb körül reteszelésre kb orosz területen szenvednek jelentős veszteségeket...hiányzik a második lépés ukrán oldalon.
Mintha most elkezdték volna zaporizsijából pár egység áthelyezését a kurszki régióba. Nem tudom, hogy érdemi vagy sem, de valami. Gondolom ilyen ütemben még 1-2 hét kell, hogy ez meglátszódjon a helyi fronton
Te mit "vársz" drón fronton milyen innovációk lesznek amik feltűnhetnek már az orosz-ukrán háborúban illetve mi lenne amit a te katonáidnak el tudnál képzelni és nem teljesen sci-fi..
Kicsit olyan mint a repülés az első világháborúban...félévente egy egy innováció
Pl.
-Drónok gépfegyverrel amit egy másik ember irányit a dróntól függetlenül
-Esetleg embereket is tudnának bárhol letenni a front mögött
-drónvadász drónok
-levegö-levegő levegő-föld rakétával ellátott drón
Kicsit ijesztő milyen könnyen tudná ezt egy terrorszervezet már most használni....
A felfegyverzett drónok, ahogy előttem is mondták, drágábbak, de vannak (pl. Predator, Reaper, Bayraktar stb.).
Amire én felkészíteném a katonákat a szintén olcsó és gyors drón elleni módszerek (pl. EMP fegyver), valamint az egyszerűbb dolgok (álcázás, éjszakai harc stb.).
De igazából a jelenlegi csúcstechnikájú csapatlégvédelmi rendszerek nélkül nem igazán lehet mit tenni ellenük. A távirányításúak ellen a rádiózavarás jó, a vezetékes irányításúakat le kell valahogy lőni.
A másik, ennél bonyolultabb kérdés, hogy hogyan integráljuk a drónokat a saját erőkhöz és hogy csatornázzuk be az általuk keletkezett tömérdek adatot.
a gépfegyver, gépágyú nem drónna való (a valóságban). túl nagy a visszarúgása ami azonnal pontatlanná teszi, de főleg leveri a drónt az égről. Nem véletlenül rakéta vagy bomba kerül a nagyobbakra, és kézigránát a kisebbekre.
Emberek szállítása közben a drón nagyon lassú, hangos (ami már elbír egy embert), gyakorlatilag manőverképtelen), és főleg 100% védtelen, mind az ember mind a a drón, miközben egy hatalmas és álcázhatatlan kövér célpont az égen.
Lehetséges drónon lőfegyver, csak az épp szembemenne azzal, ami miatt a drónok annyira el tudtak szaporodni.
A jelenlegi, lassan mániába fajuló drónözönnek a legfőbb oka a kommersz drónok olcsósága és a harcoló felek felkészületlensége.
Lőfegyverek hordozásához nagyobb, stabilabb drónok kellenének: mivel nagyobb célpontot jelentenek valszeg valamiféle könnyű páncélozással vagy redundanciával => drága, egyre drágább, még drágább...
Kínaiak most kezdtek a partraszálló hajóikon lézerfegyvereket telepíteni (USA navy egységeknek is van), ergo van megoldás, de csak a valóban top tier flották szâmára. Amennyiben a kínaiak elkezdenek komolyabb high end fegyvereket megosztani (itt az egész technológiáról kell gondolkodni pl akkumulátorok, energia biztosítását is beleértve), akkor a következő BUK4M vagy Pancír SM3 már lehet, hogy rakéta helyett / mellett már lézer alapon fog operálni 2030 körül
Már most is rengeteg innováció van. Az oroszok tesztelik a száloptikás vezérlésű drogokat, amely ellenáll az EW eszközöknek. Tesztelése folyik az AI vezerlesű öngyilkos dronoknak is, amely az ellenséges terület felet önállóan derít fel és pusztít célokat
Non line of sight plusz felülről támadási képesség, azért más mint egy TOW vagy AT2 huzagolt vezérlésű cucc a 60-70-es évekből...szerencsére a top end é koreai cuccokat csak tesztelésre plusz üzenetküldési céllal vetik be (lásd kn-23b harcászati-hadműveleti ballisztikus raketa)
Ez off topic, úgyhogy előre is elnézést kérek. Sokszor találkozom azzal, hogy a német és angolszász raj szintű harcászat alapvető különbsége, hogy a németeknél a géppuska főerő kifejté, míg az angolszászoknál a raj manőverező rész a főerő kifejtés és a géppuska abszolut támogató fegyver*. Az angolszászoknál ez nagyon egyszerűen úgy valósul meg, hogy lerakják a géppuskát és néhány lövészt egy arra alkalmas támogató pozícióba (rendszerint a géppuska segédirányzóját és a páncéltörő fegyver kezelőit) ahonnan tűzzel lefogják az ellenséget, de a megsemmisítést alapvetően a manőverelem végzi a manőver végén egy rohammal (persze senki nem fogja a szőnyeg szélére állítani a géppuskást, ha megöl mindenkit mielőtt odaér a rohamozó alegység). De hogy néz ki ez a németeknél a gyakorlatban? Úgy gondolom, hogy a géppuska csak úgy tud főerő kifejtés lenni, ha nem marad statikus, tehát neki mozognia kell (lehetőleg az ellenség felé támadásban) és a raj lövészei a géppuska egyre jobb pozícióba történő előremozgását támogatják. Tehát a raj támadásban egy egyszerű szökellést hajt végre ahol minden annak van alárendelve, hogy a géppuska minden egyes előremozgás alkalmával jobb és jobb pozícióból tudjon tüzet vezetni az ellenségre, aminek az a kívánt célja, hogy mire odaér a raj az ellenséghez, már senki nem maradjon életben az ellenségből.
Ez így a német raj alapvető támadó drilljéről egy valid elgondolás, vagy teljesen tévúton járok?
*Az elv megértése végett olyanokba szerintem nem érdemes belemenni, hogy az amerikai rajokban golyószóró van nem géppuska, mert géppusk a szakasz támogató rajában van, de azt meg általában menet során nem önálló rajként alkalmazzák, hanem az egyik géppuska megy az első a másik pedig az utolsó rajba. Ellenben nagyon kekeckedni akarok magammal, akkor rajoknak is van géppuskájuk, hisz a Bradleyben és a Strykerben is van egy géppuska, amit a rajparancsnok használhat, ha úgy látja jónak.
Fuhh, ez messzire vezet. Alapvetően a manőver elem viszi be a "kill-t" a németeknél is a gyalogsági drilleknél, ebben nem tér el az angolszászoktól. Persze más a páncélgránátos (ma is így hívják az IFV-s erőiket) alegységek esetén. Ott, ha lehet mindent géppel oldanak meg.
Engem nem zavar ha messzire vezet :D. Tudsz esetleg az internet bugyraiban német kisalegységes harcászati szabályzatokat? A páncélgránátosokról tudom, hogy ők ki sem szállnak a gépből ha csak nagyon nincsenek rákényszerítve, tehát addig tartják a páncélos harcrendet amíg csak lehet és csak akkor váltanak vegyes harcrendre, ha nagyon muszáj. Ellenben az oroszoknál és tudtommal az angolszászoknál is, az IFV-s erők alapvetően vegyes harcrendben harcolnak (tehát az ellenséges állások előtt járműről száll a gyalogság) és csak nagyon gyenge ellenállás esetén maradnak a gépeken a lövészek.
Ui.: a szájbarágós magyarázat természetesen nem neked szól, mert eleve jobban tudod nálam.
Dr. Számvéber Norbert alezredes fogalmazta meg ezt szerintem kiválóan. Ő úgy fogalmazott, hogy a német páncélgránátos alapvetően lovassági harcmodort alkalmaz, azaz a gépről harcol amíg csak lehet (ezért nem volt teteje az Sd.Kfz 251-nek és ezért lett a Marderen és a PUMA-n is pillangó), ellenben sok más nemzettel akik gyalogos harcmodorban gondolkoznak, ahol a gép ugyan ott van velük, de gépről szállva harcolnak.
Nem tudok az interneten fent lévő aktuális német szabályzatról. 😐
Érdemes akkor viszont belemenni a gpu/golyószóró kérdéskörbe is akkor. A golyószóró pont azért lett kitalálva, hogy egy majdnem gpu-t tudjanak magukkal vinni a manőverbe. Így végülis mindkét általad a legelején említett alapelv érvényesülhet.
Az már megint más kérdés, hogy én pl ha nem lenne gép, akkor nem is nagyon támadnék, hiába van géppuskánk. Ha nagyon muszáj, akkor persze villámgyorsan tudni kell értékelni a helyzetet, hogy az alegység feladatát tűzzel vagy manőverrel oldjuk-e meg. De mivel támadásról van szó- ezért manőver majdnem mindig van, ergo a gpu kap egy jó helyet helyet és onnan tűztámogat.
Védelemben meg ugye alap, hogy a tűzrendszer alapja a gpu és köré építik fel a gyalogság tűzrendszerét.
Még egy utolsó off kérdés, ha lehet. Hogy néz ki egy mai német páncélgránátos szakasz, század és zászlóalj (a rajról és dandárról Dunát lehetne rekeszteni annyi információ van)? A legjobb tudomásom szerint egy páncélgránátos zászlóaljban van 3 páncélgránátos század és 44db IFV. És ezzel a számomra elérhető infók el is fogytak a dandár és raj közötti szintek felépítéséről.
Továbbra is úgy látom, hogy a kurszki betörésnek csak úgy lenne értelme, hogy az orosz tartalékok lekötésével valahol máshol érnek el Ukrajnán belül áttörést (pont úgy mint 22 ōszén), abban valahogy nem hiszek, hogy jobb nem megerődített orosz településeken harcolni felörlő harcot az oroszokkal , úgy hogy azok a dandárok, amelyek alkalmasak lennének Ugledar, Prokrovszk, Csasziv Jar, stb körül reteszelésre kb orosz területen szenvednek jelentős veszteségeket...hiányzik a második lépés ukrán oldalon.
Teljesen egyetértek.
Mintha most elkezdték volna zaporizsijából pár egység áthelyezését a kurszki régióba. Nem tudom, hogy érdemi vagy sem, de valami. Gondolom ilyen ütemben még 1-2 hét kell, hogy ez meglátszódjon a helyi fronton
Már látszik, korábban kezdték. Lassan konszolidálódik az arcvonal.
Szia egy kis offtopik kérdés:
Te mit "vársz" drón fronton milyen innovációk lesznek amik feltűnhetnek már az orosz-ukrán háborúban illetve mi lenne amit a te katonáidnak el tudnál képzelni és nem teljesen sci-fi..
Kicsit olyan mint a repülés az első világháborúban...félévente egy egy innováció
Pl.
-Drónok gépfegyverrel amit egy másik ember irányit a dróntól függetlenül
-Esetleg embereket is tudnának bárhol letenni a front mögött
-drónvadász drónok
-levegö-levegő levegő-föld rakétával ellátott drón
Kicsit ijesztő milyen könnyen tudná ezt egy terrorszervezet már most használni....
Számtalan irányba elmehet ez a történet.
A felfegyverzett drónok, ahogy előttem is mondták, drágábbak, de vannak (pl. Predator, Reaper, Bayraktar stb.).
Amire én felkészíteném a katonákat a szintén olcsó és gyors drón elleni módszerek (pl. EMP fegyver), valamint az egyszerűbb dolgok (álcázás, éjszakai harc stb.).
De igazából a jelenlegi csúcstechnikájú csapatlégvédelmi rendszerek nélkül nem igazán lehet mit tenni ellenük. A távirányításúak ellen a rádiózavarás jó, a vezetékes irányításúakat le kell valahogy lőni.
A másik, ennél bonyolultabb kérdés, hogy hogyan integráljuk a drónokat a saját erőkhöz és hogy csatornázzuk be az általuk keletkezett tömérdek adatot.
a gépfegyver, gépágyú nem drónna való (a valóságban). túl nagy a visszarúgása ami azonnal pontatlanná teszi, de főleg leveri a drónt az égről. Nem véletlenül rakéta vagy bomba kerül a nagyobbakra, és kézigránát a kisebbekre.
Emberek szállítása közben a drón nagyon lassú, hangos (ami már elbír egy embert), gyakorlatilag manőverképtelen), és főleg 100% védtelen, mind az ember mind a a drón, miközben egy hatalmas és álcázhatatlan kövér célpont az égen.
Lehetséges drónon lőfegyver, csak az épp szembemenne azzal, ami miatt a drónok annyira el tudtak szaporodni.
A jelenlegi, lassan mániába fajuló drónözönnek a legfőbb oka a kommersz drónok olcsósága és a harcoló felek felkészületlensége.
Lőfegyverek hordozásához nagyobb, stabilabb drónok kellenének: mivel nagyobb célpontot jelentenek valszeg valamiféle könnyű páncélozással vagy redundanciával => drága, egyre drágább, még drágább...
Kínaiak most kezdtek a partraszálló hajóikon lézerfegyvereket telepíteni (USA navy egységeknek is van), ergo van megoldás, de csak a valóban top tier flották szâmára. Amennyiben a kínaiak elkezdenek komolyabb high end fegyvereket megosztani (itt az egész technológiáról kell gondolkodni pl akkumulátorok, energia biztosítását is beleértve), akkor a következő BUK4M vagy Pancír SM3 már lehet, hogy rakéta helyett / mellett már lézer alapon fog operálni 2030 körül
Már most is rengeteg innováció van. Az oroszok tesztelik a száloptikás vezérlésű drogokat, amely ellenáll az EW eszközöknek. Tesztelése folyik az AI vezerlesű öngyilkos dronoknak is, amely az ellenséges terület felet önállóan derít fel és pusztít célokat
Azok nemcsak orosz, hanem pl é koreai NLOS ATGM rakéták, mind a két tömb teszteli a képességeket, technikát plusz új harceljárásokat.
Ilyen-olyan vezetékes rakétákkal lényegében minden fejlesztésre képes tömbnek voltak már kalandjai.
Úgy látszik ez annyira régi történet, hogy már új.
Non line of sight plusz felülről támadási képesség, azért más mint egy TOW vagy AT2 huzagolt vezérlésű cucc a 60-70-es évekből...szerencsére a top end é koreai cuccokat csak tesztelésre plusz üzenetküldési céllal vetik be (lásd kn-23b harcászati-hadműveleti ballisztikus raketa)
Helló!
Ez off topic, úgyhogy előre is elnézést kérek. Sokszor találkozom azzal, hogy a német és angolszász raj szintű harcászat alapvető különbsége, hogy a németeknél a géppuska főerő kifejté, míg az angolszászoknál a raj manőverező rész a főerő kifejtés és a géppuska abszolut támogató fegyver*. Az angolszászoknál ez nagyon egyszerűen úgy valósul meg, hogy lerakják a géppuskát és néhány lövészt egy arra alkalmas támogató pozícióba (rendszerint a géppuska segédirányzóját és a páncéltörő fegyver kezelőit) ahonnan tűzzel lefogják az ellenséget, de a megsemmisítést alapvetően a manőverelem végzi a manőver végén egy rohammal (persze senki nem fogja a szőnyeg szélére állítani a géppuskást, ha megöl mindenkit mielőtt odaér a rohamozó alegység). De hogy néz ki ez a németeknél a gyakorlatban? Úgy gondolom, hogy a géppuska csak úgy tud főerő kifejtés lenni, ha nem marad statikus, tehát neki mozognia kell (lehetőleg az ellenség felé támadásban) és a raj lövészei a géppuska egyre jobb pozícióba történő előremozgását támogatják. Tehát a raj támadásban egy egyszerű szökellést hajt végre ahol minden annak van alárendelve, hogy a géppuska minden egyes előremozgás alkalmával jobb és jobb pozícióból tudjon tüzet vezetni az ellenségre, aminek az a kívánt célja, hogy mire odaér a raj az ellenséghez, már senki nem maradjon életben az ellenségből.
Ez így a német raj alapvető támadó drilljéről egy valid elgondolás, vagy teljesen tévúton járok?
*Az elv megértése végett olyanokba szerintem nem érdemes belemenni, hogy az amerikai rajokban golyószóró van nem géppuska, mert géppusk a szakasz támogató rajában van, de azt meg általában menet során nem önálló rajként alkalmazzák, hanem az egyik géppuska megy az első a másik pedig az utolsó rajba. Ellenben nagyon kekeckedni akarok magammal, akkor rajoknak is van géppuskájuk, hisz a Bradleyben és a Strykerben is van egy géppuska, amit a rajparancsnok használhat, ha úgy látja jónak.
Fuhh, ez messzire vezet. Alapvetően a manőver elem viszi be a "kill-t" a németeknél is a gyalogsági drilleknél, ebben nem tér el az angolszászoktól. Persze más a páncélgránátos (ma is így hívják az IFV-s erőiket) alegységek esetén. Ott, ha lehet mindent géppel oldanak meg.
Köszönöm a választ!
Engem nem zavar ha messzire vezet :D. Tudsz esetleg az internet bugyraiban német kisalegységes harcászati szabályzatokat? A páncélgránátosokról tudom, hogy ők ki sem szállnak a gépből ha csak nagyon nincsenek rákényszerítve, tehát addig tartják a páncélos harcrendet amíg csak lehet és csak akkor váltanak vegyes harcrendre, ha nagyon muszáj. Ellenben az oroszoknál és tudtommal az angolszászoknál is, az IFV-s erők alapvetően vegyes harcrendben harcolnak (tehát az ellenséges állások előtt járműről száll a gyalogság) és csak nagyon gyenge ellenállás esetén maradnak a gépeken a lövészek.
Ui.: a szájbarágós magyarázat természetesen nem neked szól, mert eleve jobban tudod nálam.
Dr. Számvéber Norbert alezredes fogalmazta meg ezt szerintem kiválóan. Ő úgy fogalmazott, hogy a német páncélgránátos alapvetően lovassági harcmodort alkalmaz, azaz a gépről harcol amíg csak lehet (ezért nem volt teteje az Sd.Kfz 251-nek és ezért lett a Marderen és a PUMA-n is pillangó), ellenben sok más nemzettel akik gyalogos harcmodorban gondolkoznak, ahol a gép ugyan ott van velük, de gépről szállva harcolnak.
Nem tudok az interneten fent lévő aktuális német szabályzatról. 😐
Érdemes akkor viszont belemenni a gpu/golyószóró kérdéskörbe is akkor. A golyószóró pont azért lett kitalálva, hogy egy majdnem gpu-t tudjanak magukkal vinni a manőverbe. Így végülis mindkét általad a legelején említett alapelv érvényesülhet.
Az már megint más kérdés, hogy én pl ha nem lenne gép, akkor nem is nagyon támadnék, hiába van géppuskánk. Ha nagyon muszáj, akkor persze villámgyorsan tudni kell értékelni a helyzetet, hogy az alegység feladatát tűzzel vagy manőverrel oldjuk-e meg. De mivel támadásról van szó- ezért manőver majdnem mindig van, ergo a gpu kap egy jó helyet helyet és onnan tűztámogat.
Védelemben meg ugye alap, hogy a tűzrendszer alapja a gpu és köré építik fel a gyalogság tűzrendszerét.
Még egy utolsó off kérdés, ha lehet. Hogy néz ki egy mai német páncélgránátos szakasz, század és zászlóalj (a rajról és dandárról Dunát lehetne rekeszteni annyi információ van)? A legjobb tudomásom szerint egy páncélgránátos zászlóaljban van 3 páncélgránátos század és 44db IFV. És ezzel a számomra elérhető infók el is fogytak a dandár és raj közötti szintek felépítéséről.
Ha nekem kellene tippelnem, akkor ahogy korábban írtam már valahol: új betörés valamelyik 'akadékoskodó' csoportosulás s*gge körül.
Pl. mondjuk Uhroidy-tól keletre, Proletarsky felé/köré, kis oldalszúrással a Belaya környéki orosz erőknek?
Ez is simán előfordulhat.