nagyon jo elemzes. Jelenlegi informáciok alapjan az UMPK bombák csak statikus celok ellen hatásosak, így ne feltetlenül okos ötlet támpontokat berendezni, mert jo eséllyel nem lesz mar elég a légvédelem sem. Mindenesetre érdekes, hogy nem volt kiépítve komolyabb műszaki zárrendszer, sem elegendő erő. Nagyon fogytán lehetnek a légi eszközöknek, mert a Prigozsin lázadás eseten is gyorsabban tudtak CAS-t alkalmazni
Köszi, egyetértek. Nem volt, mert nem készültek. Sokan nem hitték el nekem, de az orosz haderő tényleg csak arra képes, amit látunk tőlük.
És igazad van, szerintem sem jó ötlet, de ha meg akarják tartani, akkor muszáj lesz. És jó lenne fölé légvédelem. Ezt nem látom, hogyan valósítják meg. Remélem van valami megvalósítható desired endstate az eredeti harcparancsban...
Hát, nehéz volt elhinni... Robert C. Castel mutatott egy statot, hogy a releváns populációban, fiatal férfiak, az oroszok előnye ötszörös... igen, csak úgy néz ki, hogy nincs pénzük felfegyverezni őket. Szerintem sokunk agya még a régi világ, esetleg saját sorkatonai tapasztalataink körül forog, hogy elég egy kalasnyikov meg egy surranó azt' menjetek... úgy tűnik, ezt a Wagner börtöntöltelékeivel el lehetett játszani, rendes erőkkel nem lehet. A nepáli meg indiai zsoldosok arra utaltak, hogy Putyin nem meri megkockáztatni politikailag a széleskörű sorozást, ha nem tudja rendesen felfegyverezni őket. Mondjuk ez bármikor megváltozhat, ha Kína kinyitja a csapot...
"Jelenlegi informáciok alapjan az UMPK bombák csak statikus celok ellen hatásosak" =>
Igen, mert csak ismert koordinátákra tudják "vezérelni". Tulajdonképp egy GPS kittel felturbózott hagyományos bomba: a repülőgép nagyjából irányba állva ledobja, de nem tudja se célravezetni, se új koordinátát megadni.
Helló! Nekem ez a hadművelet az oroszok Harkov környéki idei támadásával összehasonlítva megdöbbentő igazán. Én azt látom, hogy a kiindulási helyzet alapvetően azonos mindkét esetben (gyenge védelmet támadtak meg az oroszok és az ukránok is), viszont az orosz támadás az alkalmazott raj/szakasz erejű gyalogos (!!!) rohamcsoportok támadási sebessége miatt elég időt adott az ukránoknak ahhoz, hogy megszilárdítsák a védelműket és gyakorlatilag nulla előrehaladást engedjenek az oroszoknak.
Ezzel szöges ellentétben áll ez az ukrán támadás azért, mert a gépesített erők klasszikus alkalmazása miatt az ukránok jó tempóban haladnak előre és az oroszok nem képesek megállítani őket. Én akkor valami ilyesmi hadműveletet kértem számon az oroszokon, de nagyon úgy néz ki, hogy igazad lett (mea culpa)! Nem arról van szó, hogy koncepcióból nem akarják, hanem valóban nem képesek megszervezni a gépesített erőik harcát emiatt kényszerből alkalmazzák a raj/szakasz méretű gyalogos rohamcsoportokat.
Nekem ebből az látszik, hogy igazából nem változott semmi. Mindenki a drónok csodájára jár, hogy az mennyire megváltoztatta a harcok lefojását és alapvetően kell átgondolni azt amit eddig a harcászatról tudtak/gondoltak a katonák. Indokolták ezt azzal ami Ukrajnában történt az ukránok tavaszinyáriőszi offanezívájánál, ami történik az oroszok Donyecki és Harkov körüli offenzívájánál, csak ebbe a mintába ez valahogy nem illik bele, hisz szöges ellentéte annak. Nekem ebből további tanulság az, hogy ahogy a múltban a légvédelem és páncéltörő tüzérség megjelenése/elterjedése/harcászati alkalmazásának heléyes kidolgozása visszabillentette a harctereken az erőegyensúlyt amit a megjelenő repülők és harckocsik billentettek ki, ugyanúgy visszaállítható az az egyensúlyi helyzet amit a drónok borítottak fel a tömeges megjelenésükkel.
Én sok mindenre gonddoltam eddig mint ukrán célra, de a terület megtartására berendezkedés (mint tervezett a cél a legelejétől), arra tuti nem.
Egy biztos: ha az oroszok nem fogják tudni x napon (x = fogalmam sincs: 5, 10, 15, 20?) belül visszafoglalni az elvesztett területet, az hatalmas blama lesz számukra.
Fotel kommentelokent a kovetkezok merultek fel bennem:
1. Egy orosz allampolgart talan jobban megerint amikor az orosz hadsereg egy orosz telepulest tesz folddel egyenlove, mint amikor egy ukrant.
2. Nem tudom lehet-e/erdemes-e moralrol beszelni az orosz hadsereggel kapcsolatban, de pl. orosz pilotakent mas erzes kiloni egy UMPK-t egy orosz telepulesre mint egy ukranra.
3. Ha ukran katona volnek szivesebben mennek egy olyan loveszarokba (vagy harcalllaspontra) ami a gaz vezetek mellett van mint ami egy faluban/varosban.
Nem neztem utana, de ugy tudom hogy europaba meno gazvezetekek vannak a kornyeken.
Nem tudom hogy az ottani kapacitas kiesese mennyire zavarna meg az europaba torteno gazszallitast, de szerintem az oroszoknak most minden kulfoldrol jovo bevetel szamit.
Kedves Mark! Nem tudom mennyi a valóság tartalma, de egy orosz lakos videója szerint arra a kérdésre, hogy mire számítanak az ukrán katona azt mondta, hogy tanulja meg az ukrán nevet és készüljön népszavazásra. Ha ez csak trollkodás, már annak is jó. De ha meg is csináljak az ukránok, akkor viszont remek stratégiai húzás.
Mindig történik valami új dolog ebben a háborúban. Kíváncsian várom mi lesz a folytatás. Mindenestre azért a pár napos villámháborúból 1 klasszikus felörlő háború lett.
Ezt már akkor lehetett biztosra tudni amikor az oroszok kivonultak az északról elfoglalt területekről, és nem tudták elfoglalni Harkivot, Mikolajivot, meg menetből Mariupolt.
Tegyük fel, hogy egyre mélyebbre sikerül benyomulniuk az ukrán csapatoknak. Eljohet az a pont, amikor már olyan méretű lenne az arcvesztés a hazai közönség felé, hogy végül taktikai atomtöltetet vetnek be?
Nem fog ilyen megtörténni. Az atomfegyverek a vilagháború megakadályozására vannak a puszta létükkel, nem arra, hogy egy bármilyen háborúban "szórják őket mint bolond a lisztet".
It says nuclear weapons could be used under the following specific situations:
— If reliable information is received about the launch of ballistic missiles targeting the territory of Russia or its allies.
— If nuclear weapons or other weapons of mass destruction are used against Russia or its allies.
— If an enemy attack with conventional weapons threatens Russia's existence.
— If there are attacks on critically important Russian government or military facilities that could undermine the country's retaliatory nuclear strike capability.
nagyon jo elemzes. Jelenlegi informáciok alapjan az UMPK bombák csak statikus celok ellen hatásosak, így ne feltetlenül okos ötlet támpontokat berendezni, mert jo eséllyel nem lesz mar elég a légvédelem sem. Mindenesetre érdekes, hogy nem volt kiépítve komolyabb műszaki zárrendszer, sem elegendő erő. Nagyon fogytán lehetnek a légi eszközöknek, mert a Prigozsin lázadás eseten is gyorsabban tudtak CAS-t alkalmazni
Köszi, egyetértek. Nem volt, mert nem készültek. Sokan nem hitték el nekem, de az orosz haderő tényleg csak arra képes, amit látunk tőlük.
És igazad van, szerintem sem jó ötlet, de ha meg akarják tartani, akkor muszáj lesz. És jó lenne fölé légvédelem. Ezt nem látom, hogyan valósítják meg. Remélem van valami megvalósítható desired endstate az eredeti harcparancsban...
Hát, nehéz volt elhinni... Robert C. Castel mutatott egy statot, hogy a releváns populációban, fiatal férfiak, az oroszok előnye ötszörös... igen, csak úgy néz ki, hogy nincs pénzük felfegyverezni őket. Szerintem sokunk agya még a régi világ, esetleg saját sorkatonai tapasztalataink körül forog, hogy elég egy kalasnyikov meg egy surranó azt' menjetek... úgy tűnik, ezt a Wagner börtöntöltelékeivel el lehetett játszani, rendes erőkkel nem lehet. A nepáli meg indiai zsoldosok arra utaltak, hogy Putyin nem meri megkockáztatni politikailag a széleskörű sorozást, ha nem tudja rendesen felfegyverezni őket. Mondjuk ez bármikor megváltozhat, ha Kína kinyitja a csapot...
"Jelenlegi informáciok alapjan az UMPK bombák csak statikus celok ellen hatásosak" =>
Igen, mert csak ismert koordinátákra tudják "vezérelni". Tulajdonképp egy GPS kittel felturbózott hagyományos bomba: a repülőgép nagyjából irányba állva ledobja, de nem tudja se célravezetni, se új koordinátát megadni.
Helló! Nekem ez a hadművelet az oroszok Harkov környéki idei támadásával összehasonlítva megdöbbentő igazán. Én azt látom, hogy a kiindulási helyzet alapvetően azonos mindkét esetben (gyenge védelmet támadtak meg az oroszok és az ukránok is), viszont az orosz támadás az alkalmazott raj/szakasz erejű gyalogos (!!!) rohamcsoportok támadási sebessége miatt elég időt adott az ukránoknak ahhoz, hogy megszilárdítsák a védelműket és gyakorlatilag nulla előrehaladást engedjenek az oroszoknak.
Ezzel szöges ellentétben áll ez az ukrán támadás azért, mert a gépesített erők klasszikus alkalmazása miatt az ukránok jó tempóban haladnak előre és az oroszok nem képesek megállítani őket. Én akkor valami ilyesmi hadműveletet kértem számon az oroszokon, de nagyon úgy néz ki, hogy igazad lett (mea culpa)! Nem arról van szó, hogy koncepcióból nem akarják, hanem valóban nem képesek megszervezni a gépesített erőik harcát emiatt kényszerből alkalmazzák a raj/szakasz méretű gyalogos rohamcsoportokat.
Köszönöm :) Egyelőre úgy tűnik, hogy ebben az esetben igazam volt. We'll see...
Nekem ebből az látszik, hogy igazából nem változott semmi. Mindenki a drónok csodájára jár, hogy az mennyire megváltoztatta a harcok lefojását és alapvetően kell átgondolni azt amit eddig a harcászatról tudtak/gondoltak a katonák. Indokolták ezt azzal ami Ukrajnában történt az ukránok tavaszinyáriőszi offanezívájánál, ami történik az oroszok Donyecki és Harkov körüli offenzívájánál, csak ebbe a mintába ez valahogy nem illik bele, hisz szöges ellentéte annak. Nekem ebből további tanulság az, hogy ahogy a múltban a légvédelem és páncéltörő tüzérség megjelenése/elterjedése/harcászati alkalmazásának heléyes kidolgozása visszabillentette a harctereken az erőegyensúlyt amit a megjelenő repülők és harckocsik billentettek ki, ugyanúgy visszaállítható az az egyensúlyi helyzet amit a drónok borítottak fel a tömeges megjelenésükkel.
Egyetértek ismét :) Azt szoktam mondani (még anno a hallgatóknak is), hogy ebben a háborúban minden megváltozott és semmi sem változott meg.
Köszönöm szépen a gyors elemzést :)
Én sok mindenre gonddoltam eddig mint ukrán célra, de a terület megtartására berendezkedés (mint tervezett a cél a legelejétől), arra tuti nem.
Egy biztos: ha az oroszok nem fogják tudni x napon (x = fogalmam sincs: 5, 10, 15, 20?) belül visszafoglalni az elvesztett területet, az hatalmas blama lesz számukra.
Jó eséllyel nem fogják tudni visszafoglalni. Nem látok összekovácsolt orosz gépesített lövész- és harckocsi hadosztályokat...
Értem, azt is miért mondod ezt. Gondolom a mindent földig rombolunk itt nem lehet opció.. vagy igen?
Nincs más opciójuk...
Fotel kommentelokent a kovetkezok merultek fel bennem:
1. Egy orosz allampolgart talan jobban megerint amikor az orosz hadsereg egy orosz telepulest tesz folddel egyenlove, mint amikor egy ukrant.
2. Nem tudom lehet-e/erdemes-e moralrol beszelni az orosz hadsereggel kapcsolatban, de pl. orosz pilotakent mas erzes kiloni egy UMPK-t egy orosz telepulesre mint egy ukranra.
3. Ha ukran katona volnek szivesebben mennek egy olyan loveszarokba (vagy harcalllaspontra) ami a gaz vezetek mellett van mint ami egy faluban/varosban.
1. Talán kicsit.
2. Nem fogja zavarni, az országa megszállói ellen harcol.
3. Nem számít. Az oroszok mindent ge fognak vetni. Szerintem.
Nem neztem utana, de ugy tudom hogy europaba meno gazvezetekek vannak a kornyeken.
Nem tudom hogy az ottani kapacitas kiesese mennyire zavarna meg az europaba torteno gazszallitast, de szerintem az oroszoknak most minden kulfoldrol jovo bevetel szamit.
Kedves Mark! Nem tudom mennyi a valóság tartalma, de egy orosz lakos videója szerint arra a kérdésre, hogy mire számítanak az ukrán katona azt mondta, hogy tanulja meg az ukrán nevet és készüljön népszavazásra. Ha ez csak trollkodás, már annak is jó. De ha meg is csináljak az ukránok, akkor viszont remek stratégiai húzás.
Trollkodás.
trollkodásnak 100/100 :D
Mindig történik valami új dolog ebben a háborúban. Kíváncsian várom mi lesz a folytatás. Mindenestre azért a pár napos villámháborúból 1 klasszikus felörlő háború lett.
Ezt már akkor lehetett biztosra tudni amikor az oroszok kivonultak az északról elfoglalt területekről, és nem tudták elfoglalni Harkivot, Mikolajivot, meg menetből Mariupolt.
Jaja, ezt csak arrafel jegyeztem meg, hogy az oroszok ugye villámháborúra készültek.
Az à betű mi akart lenni, » ?
Hol?
> A klasszikus, betörés à áttörés à siker kifejlesztése à üldözés; négy elemű…
Hoppá, köszönöm. Elgépelés/autocorrect...
Tegyük fel, hogy egyre mélyebbre sikerül benyomulniuk az ukrán csapatoknak. Eljohet az a pont, amikor már olyan méretű lenne az arcvesztés a hazai közönség felé, hogy végül taktikai atomtöltetet vetnek be?
Szerintem sem. És valószínűleg nem is fognak olyan mélyre nyomulni.
Nem fog ilyen megtörténni. Az atomfegyverek a vilagháború megakadályozására vannak a puszta létükkel, nem arra, hogy egy bármilyen háborúban "szórják őket mint bolond a lisztet".
Az orosz nukleáris doktrína alapján nem valószínű. Részlet innen: https://www.voanews.com/a/what-is-russia-s-nuclear-doctrine-/7725562.html
It says nuclear weapons could be used under the following specific situations:
— If reliable information is received about the launch of ballistic missiles targeting the territory of Russia or its allies.
— If nuclear weapons or other weapons of mass destruction are used against Russia or its allies.
— If an enemy attack with conventional weapons threatens Russia's existence.
— If there are attacks on critically important Russian government or military facilities that could undermine the country's retaliatory nuclear strike capability.