Helló! Szerintem ez egy olyan tehermentesítő támadás, amilyet már az oroszoktól is láthattunk. A kérdés csupán az, hogy elég nagy-e az "inger" ahhoz, hogy az oroszok a Toreck környéki frontszakaszról vonjanak el erőket, ezzel adva lélegzetvételnyi szünetet az ott védekező ukránoknak. Miért nem ott támadtak? Újfent csak saját okoskodás! Szerintem ott annyira nagy az orosz erőkoncentráció (elsősorban szenzorokra és tüzérségre gondolok), hogy egy ilyen ellentámadást az ukránok képtelenek lennének végrehajtani.
1. A jelenlegi helyzetben nem az a fő kérdés, hogy Ukrajna mit nyer, hanem hogy Oroszország mit veszíthet az adott szituációban: ez határozza meg Oroszország cselekvését és Ukrajna arra adott válaszát. Márpedig most az oroszok orosz területen többet veszíthetnek, mint amennyit ukrán területen nyerhetnek.
2. Az ukrán offenzívát Oroszországnak nem csupán fel kell számolnia, de ezt nagyon gyorsan el kell érnie. Ehhez az ukrán erőkhöz képest aránytalanul nagy erőket kell mozgósítania gyorsan, ami kiszámíthatóvá - és támadhatóvá - teszi őket.
3. Az offenzívához szükséges erőket hosszabb ideig tarthatott átcsoportosítani, így a donbaszban az elmúlt hetekben feladott településeket valószínűleg tudatosan "áldozták be". Ezt ok nélkül nemigen tették volna meg.
4. Az elmúlt hetekben/hónapokban többször nyilatkozott az ukrán vezetés egy lehetséges új orosz offenzíváról Szumi/Harkiv megyében, míg a nyugati elemzők ezt egyöntetűen valószínűtlennek tartották. Közben az ukránoknak tudniuk kellett, amit a nyugati elemzőknek: hogy az oroszok ezt a térséget korlátozott erőkkel védik. Elképzelhető, hogy ezek az ukrán nyilatkozatok voltak hivatottak a fenti erőátcsoportosítást magyarázni az orosz oldal felé? Lehet, hogy az oroszok még sikerként is értékelték, hogy aránylag kis költséggen nagy erőket kötnek le?
2,3,4.: egyetértek, sőt. Mostanra (aug 9. délelőtt) világosan látszik, hogy nem volt az oroszoknak gyorsan bevethető tartalékuk, ez mellesleg alátámasztja azt a sokszor támadott kijelentésmet, hogy az orosz haderő majdnem minden hadrafogható szárazföldi ereje Ukrajnában van. Ha az oroszok gyorsan (pár hónap alatt) fel akarják számolni az ukrán kiszögellést, akkor jelentős erőket kell elvonniuk a Donbaszból, ami ott instabilizálhatja a frontot.
Az ukránok által megszállt területek visszafoglalásával kapcsolatban szeretnék még kérdezni.
Szeverodonyeck elfoglalása óta tudható, hogy az oroszok nem rendelkeznek városi hadviseléshez szükséges kompetenciával, és lakott területeket gyakorlatilag csak úgy tudnak elfoglalni, ha előtte földig rombolják.
Ezt a taktikát orosz településeken nyilvánvalóan el szeretnék kerülni, de legalábbis minimalizálni szeretnék az infrastruktúrában keletkezett károkat. Milyen módon befolyásol(hat)ja majd a védők és támadók taktikáját, hogy nem egy ukrán, hanem egy orosz települést kell megtartani/elfoglalni?
Egyetértek én is azzal, hogyha az ukránoknak sikerül itt beásniuk magukat, az még sok fejtörést és kellemetlenséget okozhat putyinéknak. Főként ha esetleg még az utánpótlást is meg tudják oldani vagy tartóssá tudják tenni. Mindenesetre kíváncsian várom én is a további eseményeket.
Propaganda, az oroszok által elfoglalt ukrán területek visszaszerzésére képtelen, sőt inkább defenzívában lévő ukrán hadsereg így képes erőt fitogtatni, illetve a Közel-Keletre átterelődött nemzetközi figyelmet magára vonni. Ha van mégis értelmezhető hadicél, akkor a gázelosztásos teóriák lehetnek az igazak. Azt nehezen gondolom elképzelhetőnek, hogy érdemi orosz területeket tudnának megtartani, amit cserealapnak szánnak a béketárgyalásra.
Ugyan ezt gondolom. Minimalis, igaz jol kepzett egysegeket kockaztatva nagy visszhangot kelteni. Ez vegulis sikerult. Veletlenul pont ket nappal a feltetelezett irani tamadas elott.
Itt jelentős vasúti csomópontok is vannak amik az orosz utánpótlás terén komoly érvágást jelentenének ha sikerül jelentős kárt tenni bennük. Szerintem ez is 1 fő szempont lehet. Kíváncsian várom a további fejleményeket.
Erősen érdekelne, hogy honnan származik a PZH, M777 vs MSZTA, 2SZ3 öszehasonlítás adata. Okos lőszer esetén talán, de HE esetén még a cél közvetlen belövése esetén is eléggé hihetetlen mindkét félé.... Ha megerődítetten fedett árkot értünk, pláne.
Hogy mentek át a fronton? Likas a front? De ha likas, és azt betömik, akkor el van vágva az utánpótlásuk. Gyakorlatilag bekerítés. Nem értem én ezt. Szokás ilyesmit csinálni, tanítanak ilyesmit? Nem ez az a tipikus "pocket" (a magyar kifejezést nem ismerem, legyen mondjuk dudor), amit el szoktak vágni és fel szoktak morzsolni?
Olvastam, és látom mögötte a logikát. Ezért írtam, hogy a legvégén, hogy remélem, hogy a hadászati sintű vezetők (Szirszkij és közvetlen törzse) jól átgondolta és alaposan felmérte a lehetőségeket.
Helló! Szerintem ez egy olyan tehermentesítő támadás, amilyet már az oroszoktól is láthattunk. A kérdés csupán az, hogy elég nagy-e az "inger" ahhoz, hogy az oroszok a Toreck környéki frontszakaszról vonjanak el erőket, ezzel adva lélegzetvételnyi szünetet az ott védekező ukránoknak. Miért nem ott támadtak? Újfent csak saját okoskodás! Szerintem ott annyira nagy az orosz erőkoncentráció (elsősorban szenzorokra és tüzérségre gondolok), hogy egy ilyen ellentámadást az ukránok képtelenek lennének végrehajtani.
Én is így gondolom, hogy ott egyszerűen túl nagy az orosz erőkoncentráció. Attól függetlenül én ott próbálkoztam volna, akár kicsivel később.
Lenne pár kérdésem/észrevételem:
1. A jelenlegi helyzetben nem az a fő kérdés, hogy Ukrajna mit nyer, hanem hogy Oroszország mit veszíthet az adott szituációban: ez határozza meg Oroszország cselekvését és Ukrajna arra adott válaszát. Márpedig most az oroszok orosz területen többet veszíthetnek, mint amennyit ukrán területen nyerhetnek.
2. Az ukrán offenzívát Oroszországnak nem csupán fel kell számolnia, de ezt nagyon gyorsan el kell érnie. Ehhez az ukrán erőkhöz képest aránytalanul nagy erőket kell mozgósítania gyorsan, ami kiszámíthatóvá - és támadhatóvá - teszi őket.
3. Az offenzívához szükséges erőket hosszabb ideig tarthatott átcsoportosítani, így a donbaszban az elmúlt hetekben feladott településeket valószínűleg tudatosan "áldozták be". Ezt ok nélkül nemigen tették volna meg.
4. Az elmúlt hetekben/hónapokban többször nyilatkozott az ukrán vezetés egy lehetséges új orosz offenzíváról Szumi/Harkiv megyében, míg a nyugati elemzők ezt egyöntetűen valószínűtlennek tartották. Közben az ukránoknak tudniuk kellett, amit a nyugati elemzőknek: hogy az oroszok ezt a térséget korlátozott erőkkel védik. Elképzelhető, hogy ezek az ukrán nyilatkozatok voltak hivatottak a fenti erőátcsoportosítást magyarázni az orosz oldal felé? Lehet, hogy az oroszok még sikerként is értékelték, hogy aránylag kis költséggen nagy erőket kötnek le?
1.: egyetértek.
2,3,4.: egyetértek, sőt. Mostanra (aug 9. délelőtt) világosan látszik, hogy nem volt az oroszoknak gyorsan bevethető tartalékuk, ez mellesleg alátámasztja azt a sokszor támadott kijelentésmet, hogy az orosz haderő majdnem minden hadrafogható szárazföldi ereje Ukrajnában van. Ha az oroszok gyorsan (pár hónap alatt) fel akarják számolni az ukrán kiszögellést, akkor jelentős erőket kell elvonniuk a Donbaszból, ami ott instabilizálhatja a frontot.
Az ukránok által megszállt területek visszafoglalásával kapcsolatban szeretnék még kérdezni.
Szeverodonyeck elfoglalása óta tudható, hogy az oroszok nem rendelkeznek városi hadviseléshez szükséges kompetenciával, és lakott területeket gyakorlatilag csak úgy tudnak elfoglalni, ha előtte földig rombolják.
Ezt a taktikát orosz településeken nyilvánvalóan el szeretnék kerülni, de legalábbis minimalizálni szeretnék az infrastruktúrában keletkezett károkat. Milyen módon befolyásol(hat)ja majd a védők és támadók taktikáját, hogy nem egy ukrán, hanem egy orosz települést kell megtartani/elfoglalni?
Egyetértek én is azzal, hogyha az ukránoknak sikerül itt beásniuk magukat, az még sok fejtörést és kellemetlenséget okozhat putyinéknak. Főként ha esetleg még az utánpótlást is meg tudják oldani vagy tartóssá tudják tenni. Mindenesetre kíváncsian várom én is a további eseményeket.
Én se értem hogy ennek mi értelme.
Propaganda, az oroszok által elfoglalt ukrán területek visszaszerzésére képtelen, sőt inkább defenzívában lévő ukrán hadsereg így képes erőt fitogtatni, illetve a Közel-Keletre átterelődött nemzetközi figyelmet magára vonni. Ha van mégis értelmezhető hadicél, akkor a gázelosztásos teóriák lehetnek az igazak. Azt nehezen gondolom elképzelhetőnek, hogy érdemi orosz területeket tudnának megtartani, amit cserealapnak szánnak a béketárgyalásra.
Ugyan ezt gondolom. Minimalis, igaz jol kepzett egysegeket kockaztatva nagy visszhangot kelteni. Ez vegulis sikerult. Veletlenul pont ket nappal a feltetelezett irani tamadas elott.
Itt jelentős vasúti csomópontok is vannak amik az orosz utánpótlás terén komoly érvágást jelentenének ha sikerül jelentős kárt tenni bennük. Szerintem ez is 1 fő szempont lehet. Kíváncsian várom a további fejleményeket.
Erősen érdekelne, hogy honnan származik a PZH, M777 vs MSZTA, 2SZ3 öszehasonlítás adata. Okos lőszer esetén talán, de HE esetén még a cél közvetlen belövése esetén is eléggé hihetetlen mindkét félé.... Ha megerődítetten fedett árkot értünk, pláne.
Tüzér kollégáktól. Természetesen optimista becslésekről van szó.
Az omos gránatok szórása 1 méter körül van, azokkal egy tüzelőállás nagyon maximum 2 gránát, de inkább egy.
Hogy mentek át a fronton? Likas a front? De ha likas, és azt betömik, akkor el van vágva az utánpótlásuk. Gyakorlatilag bekerítés. Nem értem én ezt. Szokás ilyesmit csinálni, tanítanak ilyesmit? Nem ez az a tipikus "pocket" (a magyar kifejezést nem ismerem, legyen mondjuk dudor), amit el szoktak vágni és fel szoktak morzsolni?
Olvastam, és látom mögötte a logikát. Ezért írtam, hogy a legvégén, hogy remélem, hogy a hadászati sintű vezetők (Szirszkij és közvetlen törzse) jól átgondolta és alaposan felmérte a lehetőségeket.