Discussion about this post

User's avatar
Rive's avatar

Van egy olyan sejtésem, hogy amennyi a 100%-ból hiányzott az magyarázható lehet az ukránok eltérő céljaival a térséget illetően. Nekem egyre inkább úgy tűnik, hogy számukra ezen a fronton a területi nyereség teljesen sokadlagos: egy olyan terület fenntartása az elsődleges ahol ők diktálják a tempót, miközben legalább részleges kontroll alatt tartják az oroszok kényszeresen küldött erősítéseit.

Magyarán, nekik nem a terület kell, hanem az üzemelő daráló amit ők hajtanak.

Ez ott Glushkovo-tól délre meg is van most.

Amúgy a helyzet nekem megejtően hasonlít a Kherson körüli helyzetre, az oroszok kivonulása előtt.

Expand full comment
Balint's avatar

Továbbra sem látom, hogy felőrlő háborús logika szerint az ukrán betörés valóban komoly hadműveleti nyereséget jelentene ezen a ponton, azt értem, hogy politikai és kommunikációs oldalról fenn kell tartani a hadműveletet, de abban nem vagyok biztos, hogy ezek az erōk a legjobb módon vannak felhasználva egy olyan frontszakaszon, ahol nincs kiépített ukrán védelem, illetve ahol pont a 155-ösök az eklatáns példa arra, hogy az oroszok 6-8 zászlóaljat is tudnak egy dandár alá helyezni, ergo sokkal jobban tudnak harcászati tartalékot képezni plusz rotációt biztosítani. Az ukrán területvédelmi dandárok nem látom, hogy képesek lennének - márcsak a felszerelésük és a több mint száz nehéztechnika/ jármű elvesztése miatt komolyabb áttörésre, miközben, ha a dolgok így haladnak, akkor előbb-utóbb az oroszok a főtengely mentén képesek lesznek kisebb katlanokat is kialakítani, lásd 72-esek egyre borúsabb helyzete Ugledárban. Nekem ez egyre inkább negatív előjelű, hacsak nem fogadjuk el, hogy valóban ott van vagy 30-40k orosz katona...de még talán az orosz erők elvonása sem tudom, hogy igazolja-e az ottani ukrán veszteségeket.

Expand full comment
9 more comments...

No posts